Ухвала

від 15.12.2020 по справі 2-390/08

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-390/08

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівка матеріали справи за поданням Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-390/08 від 25 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-390/08 від 25 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк боргу, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2-390/2008 від 25 квітня 2008 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк боргу в сумі 3570 гривень 07 копійок. 25 січня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 09 лютого 2018 року на підставі п.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ був повернутий стягувачу простою кореспонденцією за вих.№ 15.14.-15/4395. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу та опису вкладення документів АТ Ощадбанком повідомлено про повторне направлення виконавчого листа до Костянтинівського МРВ ДВС на виконання. 05 вересня 2019 року спеціалістами відділу ДВС було складено акт про відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверту (пакування), яким було встановлено, що у поштовому відправленні був відсутній оригінал виконавчого листа. В зв`язку з викладеним, оскільки виконавчий лист було втрачено, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року в цивільній справі № 2-390/08 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія - Костянтинівське відділення № 2866 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 3190,73 грн., відсотками за користування кредитом у сумі 195,72 грн., пені в розмірі 183,62 грн., а разом 3570 гривень 07 копійок. Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2008 року (а.с.27).

19 вересня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.95), та направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.96).

09 лютого 2018 року на підставі п.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ був повернутий стягувачу простою кореспонденцією за вих.№ 15.14.-15/4395 (а.с.97, 98).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99), виплату грошового переказу та опису вкладення документів (а.с.100) АТ Ощадбанком було повторно направлено виконавчий лист до Костянтинівського МРВ ДВС на виконання.

05 вересня 2019 року спеціалістами відділу ДВС було складено акт про відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверту (пакування), яким було встановлено, що у поштовому відправленні був відсутній оригінал виконавчого листа (а.с.101).

Як вбачається з даної заяви та матеріалів цивільної справи рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини, які виникли з незалежних від державного виконавця, стягувача обставин. Таким чином, є підстави вважати виконавчий лист втраченими.

На підставі викладеного суд вважає, що подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-390/08 від 25 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.17.4 п.п.17 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-390/08 від 25 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-390/08 від 25 квітня 2008 року в цивільній справі за позовом Прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі Філії - Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ Державний Ощадний банк України про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості за кредитом в загальному розмірі 3570 гривень 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя