Ухвала

від 03.09.2018 по справі 815/823/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/823/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, у справі № 815/823/18 за позовом Підприємства "Трансшип" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління морської безпеки" (представництво Морської Адміністрації Белізу в Україні), Приватного акціонерного товариства "Морський регістр судноплавства в Україні" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом 07 серпня 2018 року оскаржено окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, копію якої отримано 09 липня 2018 року.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

В свою чергу, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутність коштів на сплату судового збору для суб'єкта владних повноважень не є поважною підставою для суттєвого пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Більш того, апелянт не позбавлявся можливості у межах встановлених КАС України строків звернутись до суду з даної апеляційною скаргою та заявити клопотання щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв