Ухвала
від 06.09.2018 по справі 335/10324/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10324/18 1-кс/335/6861/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000254 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ЗАЗ-Daewoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку вул. Української, в районі електроопори №263 здійснив наїзд на пішохода - чоловіка, особа якого не встановлена, який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху водія.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід - чоловік, особа якого не встановлена загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04 вересня 2018 року, після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль"ЗАЗ-Daewoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спец майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11.

04 вересня 2018 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих у складі старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 . Старшим слідчої групи призначено слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Автомобіль "ЗАЗ-Daewoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 21.06.2016 року Центром 2341, знаходиться у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно- транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, тощо, а також на те, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль зазначений в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000254 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позбавити його власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу76338575
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —335/10324/18

Ухвала від 27.02.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 27.02.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 14.02.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 04.01.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 04.01.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 26.10.2018

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 18.09.2018

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 17.09.2018

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 10.09.2018

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 06.09.2018

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні