Ухвала

від 18.09.2018 по справі 335/10324/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10324/18 1-кс/335/7263/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого відділурозслідування злочиніву сферітранспорту СУГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, подане у кримінальному провадженні за № 12018080000000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що 03 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул.Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку вул. Української, в районі електроопори №263 здійснив наїзд на пішохода - чоловіка, особа якого не встановлена, який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху водія.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід - чоловік, особа якого не встановлена загинув на місці події.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- темний час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

- місце ДТП знаходиться на проїзній частині вулиці Прибережна магістраль, в районі електроопори №263;

- проїзна частина вул. Прибережна магістраль призначена для руху в напрямку вул.Української має по три смуги руху, права смуга руху шириною 4,0 м, центральна шириною 4,0 м, ліва шириною 4,0 м; у напрямку вул. Лермонтова проїзна частина також має три смуги руху, загальна ширина яких складає 12,0 м. Смуги руху поділені розділювальною смугою шириною 4,0 м;

- в місці ДТП дорожні знаки відсутні, наявна дорожня розмітка 1.5;

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 технічно справний, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль, зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку вул.Української, в лівій смузі руху, на відстані 1,7м від лівого краю проїзної частини;

- пішохід чоловік, особа якого не встановлена, на вигляд 30-35 років, перетинав проїзну частину вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжя, справа наліво по ходу руху водія ОСОБА_4 ;

- на проїзній частині вул. Прибережна магістраль, на крайній лівій смузі руху в напрямку вул.Української відобразилося два сліди гальмування автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 : слід переднього лівого колеса починається на відстані 1,7м від лівого краю проїжджої частини та 7,7м від електроопори №263 в напрямку вул.Лермонтова, має довжину 97,8 м та закінчується під переднім лівим колесом автомобіля на відстані 2,3 м; слід переднього правого колеса починається на відстані 3,2м від лівого краю проїжджої частини та 12,2м від електроопори №263 в напрямку вул. Лермонтова, має довжину 101,6м та закінчується під правим переднім колесом автомобіля;

- інша слідова інформація, розташування транспортного засобу після наїзду на пішохода та розташування трупа зафіксовані в протоколі огляду місця події від 04.09.2018 та схемі до нього;

- осип пластикових деталей та скла автомобіля, зафіксований в протоколі огляду місця події від 04.09.2018 та схемі до нього відокремився від автомобіля в момент наїзду на пішохода. Пошкодження на автомобілі, від яких відокремилися деталі (осип) розташовані на висоті 0,65м від опорної поверхні та 0,6 м від лівого габаритного краю автомобілю;

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті наїзду на пішохода має пошкодження в передній частині, пошкодження розташовані на відстані 0,6м від лівого габаритного краю автомобіля, направлені спереду назад;

- видимість дороги та пішохода для водія ОСОБА_4 складає більше 100м;

Водій ОСОБА_4 реагував на небезпеку для руху пішохода, який наближався до смуги його руху шляхом застосування екстреного гальмування.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080000000254 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері транспортуСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 , про проведення експертизи, подане у кримінальному провадженні за № 12018080000000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) З урахуванням слідів гальмування автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , зафіксованих під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, якою була мінімальна швидкість руху вказаного автомобіля перед гальмуванням?

2)Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідової інформації, зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця ДТП, з урахуванням розрахункової швидкості руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться місце наїзду на пішохода?

3)На якій мінімально можливій відстані до встановленого в ході проведення експертизи місця наїзду на пішохода, водій ОСОБА_4 почав реагувати на небезпеку для руху, та якому проміжку часу відповідає вказана відстань?

4)Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід чоловік, особа якого не встановлена для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5)Чи наявні в діях водій ОСОБА_4 та пішохода чоловіка, особа якого не встановлена, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, з урахуванням розрахункової швидкості руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1