Ухвала

від 04.01.2019 по справі 335/10324/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10324/18 1-кс/335/172/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 12018080000000254 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районногосуду містаЗапоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 12018080000000254 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме просить скасувати арешт з автомобілю «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведені всі слідчі дії, у тому числі і ряд експертиз.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2018 року (справа № 335/10324/18, 1-кс/335/6861/2018) задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000254 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

При розгляді вказаного клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею було встановлено, що 03 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ЗАЗ-Daewoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку вул. Української, в районі електроопори №263 здійснив наїзд на пішохода - чоловіка, особа якого не встановлена, який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху водія.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід - чоловік, особа якого не встановлена загинув на місці події.

04 вересня 2018 року, після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спец майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11.

04 вересня 2018 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих у складі старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 . Старшим слідчої групи призначено слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 21.06.2016 року Центром 2341, знаходиться у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно- транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, тощо.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 1, 3ст. 170 КПК Українипередбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, слідчий суддя встановив, що у слідчого були підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадження для досягнення цілей цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної винагороди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до частини 11статті 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2статті 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 4ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже враховуючи позицію слідчого щодо накладеного арешту та вимогист. 173 КПК Українищодо наслідків арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна в частині заборони його використання власником.

До такого висновку слідчий суддя приходить також і з огляду на те, що як одну з цілей накладення арешту слідчий у клопотанні зазначив необхідність проведення експертних досліджень транспортного засобу, яка фактично вже досягнута, оскільки таке дослідження на цей час проведене.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2018 року (справа № 335/10324/18, 1-кс/335/6861/2018), в рамках кримінального провадження № 12018080000000254 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його використання, із забороною власнику ОСОБА_5 відчуження цього автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1