Ухвала

від 06.09.2018 по справі 826/13235/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 06 вересня 2018 року                              м. Київ                              № 826/13235/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велес Агруп» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 22) до Головного управління ДФС у м. Києві(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2017 р. №0032681404 ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Агруп» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2017 р. №0032681404. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2018 року було витребувано від Генеральної прокуратури України та Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію щодо стадії розслідування кримінальних проваджень №12016110000000239 від 12.07.2016 та № 12015040030000292 від 08.05.2015. У відповідь на зазначену ухвалу Генеральна прокуратура України направила інформацію про те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим прокуратури м. Києва. Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС України вимог ухвали не виконало, витребуваних доказів не надало, про причини невиконання вимог ухвали не повідомило. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2018 року було повторно витребувано у Прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію щодо стадії розслідування кримінальних проваджень №12016110000000239 від 12.07.2016 та № 12015040030000292 від 08.05.2015 Так, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України). Враховуючи вище викладене та для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування наступних доказів: 1) від Прокуратури м. Києва інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження №12016110000000239 від 12.07.2016, а також докази використання ТОВ «Бромелінг» (код 40706791) для прикриття протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обготівкуванням грошових коштів, здійснення безтоварних операцій та ухилення від сплати податків (протоколи допиту, висновки експертиз, повідомлення про підозру, вироки, судові рішення тощо); 2) від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження № 12015040030000292 від 08.05.2015, а також докази використання ТОВ «Будівельна компанія «Платінум» (код 40309533) для прикриття протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обготівкуванням грошових коштів, здійснення безтоварних операцій та ухилення від сплати податків (протоколи допиту, висновки експертиз, повідомлення про підозру, вироки, судові рішення тощо). Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: 1. Повторно витребувати у Прокуратури м. Києва інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження №12016110000000239 від 12.07.2016, а також докази використання ТОВ «Бромелінг» (код 40706791) для прикриття протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обготівкуванням грошових коштів, здійснення безтоварних операцій та ухилення від сплати податків (протоколи допиту, висновки експертиз, повідомлення про підозру, вироки, судові рішення тощо). 2. Повторно витребувати у Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження № 12015040030000292 від 08.05.2015, а також докази використання ТОВ «Будівельна компанія «Платінум» (код 40309533) для прикриття протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обготівкуванням грошових коштів, здійснення безтоварних операцій та ухилення від сплати податків (протоколи допиту, висновки експертиз, повідомлення про підозру, вироки, судові рішення тощо). 3. Витребувані докази подати у строк до 02.10.2018 року безпосередньо через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі неможливості подання зазначених доказів подати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання витребуваних доказів. 4. Контроль за виконанням ухвали Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України покласти керівника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України. 5. Відкласти судове засідання на 02.10.2018 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124. 6.  Копію ухвали направити Прокуратурі м. Києва та Головному слідчому управлінню ДФС України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           І.П. Васильченко