Рішення

від 05.09.2018 по справі 916/851/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/851/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/851/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» (65009, м.Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 18)

про стягнення 37042,77грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» про стягнення 37042,77 грн.

Позовні вимоги позивача у справі обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору про надання інспекторських послуг №18 від 10 вересня 2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Власова С.Г.) від 18.05.2018р. відкрито провадження у справі №916/851/18. Розглядати справу №916/851/18 вирішено за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено для розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Власова С.Г.) від 18.05.2018р. залишено без розгляду заяву про забезпечення позову, викладену у позовній заяві від 08.05.2018р. вх.№911/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» про стягнення 37042,77грн.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2225/0/15-18 від 10.07.2018р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку та припиненням повноважень судді, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. справу №916/851/18 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. прийнято справу №916/851/18 до провадження. Розгляд справи почато з початку та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 серпня 2018р. об 11:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, в строк до 15.08.2018р. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до17.08.2018р. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України. Повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.08.2018р., відповідно до вимог ч. 2 ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву у справі до 05.09.2018р. о 10:15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. повідомлено відповідача у справі №916/851/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» про судове засідання по справі, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 10:15. та зазначено, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвал суду, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з відміткою про вручення кореспонденції суду. (вх. №ГСОО 31117/18).

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 20.08.2018р. пояснення представника позивача, суд встановив.

10 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (Інспектор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» (Замовник) було укладено Договір про надання інспекторських послуг №18 (надалі - Договір) за умовами якого Інспектор зобов'язується за заявкою Змовника надати за плату інспекторські послуги (надалі - послуги), зазначені в Додатках до даного Договору, які є невід'ємними частинами Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Інспектор зобов'язується у відповідності до письмової заявки Замовника надати останньому визначені даним Договором послуги та надати Замовнику письмовий інспекторський звіт/сертифікат, які відображають виявлені реальні факти вимірів, вимірювань, порахунків, візуального контролю та лабораторних аналізів, в рамках отриманою заявки (інструкції).

Згідно до п. 2.3.7. Договору, Замовник зобов'язується прийняти від Інспектора результати інспекторських послуг шляхом приймання звіту та/або інспекторського сертифікату та підписання Акту наданих послуг

Замовник зобов'язується сплачувати інспекторські послуги в розмірі та строки, визначені даним Договором. (п. 2.3.8. Договору).

Положеннями п. 3.2. Договору сторони визначили, що по факту наданих послуг, які узгоджені Інспектором та Замовником в Додатках до даного Договору, Інспектор протягом 2 (двох) робочих днів направляє Замовнику по факсимільному або електронному зв'язку звіт та/або інспекційний сертифікат, Акт наданих послуг та рахунок. А також оригінали документів надсилаються поштою або кур'єрської службою протягом двох днів після отримання оплати відповідно до п. 3.5.

Відповідно до п. 3.5. Договору, рахунок Інспектора підлягає сплаті Замовником протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання Замовником по факсимільному та електронному зв'язку.

Відповідно до п. 7.1. Договору, даний Договір вступає в силу моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 10 вересня 2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Об'єм послуг та розцінки визначено сторонами у Додатковій угоді №1 від 10.09.2014р. до Договору про надання інспекторських послуг №18 від 10.09.2014р.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору про надання інспекторських послуг №18 від 10.09.2014р. позивачем були наданні відповідні послуги, пор що свідчать складені, підписані та скріплені печатками між сторонами Акти надання послуг №266 від 28 липня 2017р. на суму 15074,05 грн. та №289 від 06 жовтня 2017р. 21968,72 грн.

Також позивачем зазначалось, що відповідачем заперечень щодо повноти та якості отриманих послуг та їх ціни надано не було та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» повернув на адресу позивача оригінали Актів надання послуг із своїм підписом та печаткою, що за посилкам позивача, свідчить про прийняття наданих йому послуг в повному обсязі.

Позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» виставлялись рахунки щодо сплати отриманих послуг: рахунок №230 від 28 липня 2017р. на суму 15074,05 грн. та рахунок №333 від 06 жовтня 2017р. на суму 21968,72 грн.

Проте такі рахунки залишись не сплаченими з боку відповідача.

Також ґрунтуючи позовні вимоги позивачем зазначалось, що послуги за Актом надання послуг №266 від 28.07.2017р. на суму 15074,05 грн. та за Актом надання послуг №389 від 06.10.2017.р на суму 21969,72 грн. полягали у здійсненні інспекції (відбір зразків) та наступних аналізів продукції за низкою показників (вологість, клейковина, зола тощо), що підтверджується документами, копії яких містяться в матеріалах справ.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору про надання інспекторських послуг №18 від 10 вересня 2014р. та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 37042,77грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» виникли на підставі укладеного між ними 10 вересня 2014 року Договору про надання інспекторських послуг №18.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору про надання інспекторських послуг №18 від 10 вересня 2014 року щодо сплати отриманих послуг від позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Договором про надання інспекторських послуг №18 від 10 вересня 2014 року та Актами № 266 від 28 липня 2017р. та №389 від 06 жовтня 2017, які підписані з обох сторін та скріплені печатками, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача за Договором про надання інспекторських послуг №18 від 10 вересня 2014 року заборгованості у розмірі 37042,77 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» заборгованості за Договором про надання інспекторських послуг №18 від 10 вересня 2014 року у розмірі 37042,77 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 1762 грн.. покладаються на відповідача, у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 18; код 13903152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140 А; код 32521869) суму основного боргу у розмірі 37042 (тридцять сім тисяч сорок дві) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко