Ухвала

від 03.09.2018 по справі 28/86-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 28/86-б

За заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" (код 30972861)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

Від ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у зв'язку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна та просило суд застосувати процедуру передбачену ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2008 було порушено провадження у справі про банкрутство №28/86-б та призначено до розгляду.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.06.2008 товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Жарікова Андрія Олексійовича (ліцензія Серії АБ № 271666 від 26.01.2006, ідентифікаційний номер 2724000456, адреса проживання: м. Донецьк, вул. Райдужна, буд. 9); зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Жарікова А.О. як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" - арбітражного керуючого Анапріюка А.С. (свідоцтво № 453 від 03.04.2013); продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" до 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича, як ліквідатора у справі № 28/86-б. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (свідоцтво № 932 від 13.05.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2015.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1247 від 15.07.2013р.) для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво №1247 від 07.06.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" арбітражного керуючого Іванюка О.М.; затверджено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" арбітражному керуючому Іванюку О.М. звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №28/86-б ТОВ "Міжнародний науковий комітет" від 31.10.2016 ( за період з 15.12.2015 по 31.10.2016) на суму 29 935,35грн. та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора у справі №28/86-б від 10.09.2016 (за період з 26.01.2016 по 09.09.2016) на суму 2 567,13грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет", провадження у справі про банкрутство №28/86-б припинено.

22.12.2016 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про видачу судового наказу.

21.02.2017 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про винесення додаткової ухвали по справі про стягнення понесених витрат та оплати послуг арбітражного керуючого з кредитора.

13.03.2017 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про винесення додаткової ухвали по справі про стягнення понесених витрат та оплати послуг арбітражного керуючого з кредитора.

10.05.2017 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про винесення додаткової ухвали по справі про стягнення понесених витрат та оплати послуг арбітражного керуючого з кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича про прийняття додаткової ухвали, відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" в задоволенні клопотання від 11.11.2016 в частині стягнення боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат у сумі 32 502,48грн. з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка О.М. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2018 касаційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка О.М. задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.201 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 повністю в передано справу № 28/86-б (в частині розгляду заяв арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 21.02.2017, 13.03.2017 та 10.05.2017 про прийняття додаткової ухвали) на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 28/86-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 28/86-б (в частині розгляду заяв арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 21.02.2017, 13.03.2017 та 10.05.2017 про прийняття додаткової ухвали) та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 справу № 28/86-б в частині розгляду заяв арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 21.02.2017, 13.03.2017 та 10.05.2017 про прийняття додаткової ухвали прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 20.06.2018.

У судовому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 27.06.2018 розгляд справи відкладено на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 01.08.2018 розгляд справи відкладено на 03.09.2018.

У судовому засіданні 03.09.2018 розглядались заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. про прийняття додаткової ухвали.

У поданих заявах ліквідатор просив суд прийняти додаткову ухвалу у справі та стягнути з єдиного кредитора, включеного до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет", а саме з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь арбітражного керуючого Іванюка О.М. заборгованість по виплаті грошової винагороди та відшкодуванню витрат арбітражного керуючого в розмірі 32 502 грн. 48 коп.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, за результатами розгляду у судовому засіданні 15.12.2016 звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення на відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванюка О.М., судом було винесено відповідну ухвалу, якою затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" від 31.10.2016 (за період з 15.12.2015 по 31.10.2016) на суму 29 935,35грн. та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора у справі № 28/86-б від 10.09.2016 (за період з 26.01.2016 по 09.09.2016) на суму 2 567,13 грн.

Відповідно до норм ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013), надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі. Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені. Така оплата послуг ліквідатора відбувається в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

За приписами ч. ч. 10, 12-14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 у справі № 17/05/5026/275/2012 зазначив, що системний аналіз норм Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про обов'язок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі).

В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні.

При цьому, господарський суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

За результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, судом було встановлено, що у боржника відсутні будь які майнові активи, у тому числі для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет", судом не визнавались кредиторські вимоги жодного із кредиторів з вимогами до боржника.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, 16.04.2008 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України було подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 639 грн. 41 коп.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" було порушено за особливостями, передбаченими ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013) ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2008.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.06.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно приписів ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013) кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України не є кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет", оскільки заявлені кредиторські вимоги судом першої інстанції не розглядались та не визнавались.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України не наділена будь якими права чи обов'язками, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у даній справі, оскільки не отримувала процесуального статусу кредитора боржника у справі про банкрутство останнього.

Зважаючи на викладене у суду відсутні правові підстави для покладення обов'язку на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванюка О.М. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет", у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні поданого арбітражним керуючим клопотання в частині стягнення понесених витрат та оплати послуг арбітражного керуючого з кредитора.

Керуючись ст. 3-1, 14, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяви арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича про прийняття додаткової ухвали задовольнити.

2. В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний науковий комітет" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України боргу по грошовій винагороді та відшкодуванню витрат арбітражного керуючого в сумі 32 502 грн. 48 коп. відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Іванюку О.М. та Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк