Постанова

від 19.05.2010 по справі 1-512/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-512/20 Юг

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Корогаевой Н.А.

при секретаре - Яковенко Н. А.

с участием прокурора - Левицкого О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает главным инженером троллейбусного Депо КП Одесский городской электротранспорт , женат, проживает г. Одесса, ул. академика Королёва 58, кв. 119, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч.1 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа № 180 от 02.07.2008 года подсудимый ОСОБА_1 с 15 июля 2008 года по 11 августа 2008 года работал в должности и.о. начальника троллейбусного депо коммунального предприятия Одесский городской электрический транспорт и являлся должностным лицом, наделённым распределительно - административными функциями с правом подписи.

В июне 2008 года выпускники Одесского станкостроительного техникума ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые обучались за счёт государственного бюджета, согласно ст. 52 ч.2 Закона Украины О высшем образовании обязаны были прибыть по месту направления, где отработать не менее трёх лет. На основании требований данного Закона со студентами техникума, обучавшимся на бюджетной форме обучения, были заключены доіовора на подготовку специалиста ІНФОРМАЦІЯ_4: № 243 от 01.11.2007 года со студентом ОСОБА_2; № 238 от 01.11.2007 года со студентом ОСОБА_3

Согласно положениям данных договоров, студенты обязаны прибыть после окончания учебного заведения на место направления и отработать не менее трёх лет, а в случае отказа ехать по направлению, возместить в государственный бюджет стоимость обучения в установленном порядке.

В июле 2008 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во исполнение требования закона и положения вышеуказанных договоров прибыли в ТД КП ОГЭТ где они обратились к подсудимому ОСОБА_1 с просьбой предоставить им, установленного Постановлением Кабинета Министров Украины за № 992 от 22.08.1996 г., образца, заполненное и заверенное уведомление к удостоверению о направлении их на работу.

Указанный официальный документ, заверенный подписью руководителя и печатью ТД КП ОБЭТ , предоставленный в техникум, позволили бы им продолжить действие типового договора о подготовке специалиста ІНФОРМАЦІЯ_4 и не оплачивать в государственный бюджет средства, потраченные на их обучение.

Подсудимый ОСОБА_1 в интересах третьих лиц, с использованием служебного положения, вопреки интересам службы согласился путём служебного подлога, составить и выдать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уведомления к удостоверению о направлении на работу и, злоупотребляя своим служебным положением, в июле 2008 года находясь у себя на работе внёс в указанные официальные документы такие сведения, а именно: напротив отметки - сообщаю записал, что выпускник ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначены на должность слесаря по ремонту подвижного состава в ТД КП ОГЭТ с месячным окладом, согласно штатного расписания, что фактически не соответствовало действительности, так как указанные граждане ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на должность слесаря по ремонту подвижного состава ТД КП ОГЭТ не были приняты и в указной должности не работали.

Также при этом, напротив отметки в указанных уведомлениях Руководитель предприятия, учреждения, организации и учебного заведения он собственноручно написал свою фамилию - ОСОБА_1 как и.о. начальника ТД КП ОГЭТ и выдал их ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Своими преступными действиями подсудимый ОСОБА_1, который согласился на составление и выдачу заведомо ложных документов, что позволяло ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не оплачивать и не отрабатывать стоимость обучения, причинил государственному бюджету материальный ущерб.

Согласно данных Одесского станкостроительного техникума, на обучение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было потрачено в общей сложности - 26130, 00 грн. бюджетных средств, т.е. действиями подсудимого ОСОБА_1II. государству был причинён ущерб на указанную сумму .

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 в июле 2008 года в своём служебном кабинете, достоверно зная, что указанные лица официально нетрудоустроенные в ТД КП ОГЭТ , внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно: напротив отметки - сообщаю записал, что выпускники - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначены на должность слесаря по ремонту подвижного состава в ТД КП ОГЭТ с месячным окладом, согласно штатного расписания.

Также при этом, напротив отметки в указанных уведомлениях руководитель предприятия, учреждения, организации и учебного заведения он собственноручно написал свою фамилию ОСОБА_1, и.о. начальника ТД КГ1 ОГЭТ и выдал их ОСОБА_2 и ОСОБА_3

На основании поддельных удостоверений, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 якобы продолжили исполнение типовых договоров о подготовке специалистов ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно которых они обязались прибыть после окончания техникума на место направления и отработать не менее трёх лет, что сделано не было, они на должность слесаря по ремонту подвижного состава ТД КГІ ОГЭТ не были приняты и в указной должности не работали.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 по совокупности преступлений подлежат квалификации по ст. 364 ч.1 УК Украины, по признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства, а также по ст. 366 4.1 УК Украины по признакам: служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 7 -2 УПК Украины, т.к. он ранее не судим, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, является ветераном труда, страдает тяжёлым заболеванием онкологического характера, работает, занимается общественно- полезным трудом.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства и освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 7 - 2 УПК Украины.

Действительно: ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судимый, положительно характеризуется, является ветераном труда Со времени совершения преступления ОСОБА_1 вел законопослушный образ жизни, материальных претензий к нему не имеется . При таких обстоятельствах ,суд считает, что в связи с деятельным раскаянием, он может быть освобожден от уголовной ответственности , а дело по его обвинению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-2, 273, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 совершившего преступления, предусмотренные ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч.1 УК Украины, по основаниям, изложенным в описательной части данного постановления в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня вынесения в апелляционный суд Одесской области.

Судья