Ухвала

від 13.09.2018 по справі 180/955/18

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/955/18

Провадження № 2/0182/2633/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерціна фірма Агро-Хліб про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерціна фірма Агро-Хліб про відшкодування збитків.

30.08.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні судді Рибакової В.В. перебуває цивільна справа №180/955/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерціна фірма Агро-Хліб про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу та цивільна справа № 180/953/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерціна фірма Агро-Хліб про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу. Так як різні відповідачі звернулися до одного й того ж відповідача з аналогічних підстав та предмету спору, а також, що обидві справи перебувають в провадженні одного і того ж судді просить об'єднати в одне провадження вказані вище цивільні справи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, послалась на те, що справи, які просить об'єднати представник позивача у своєму клопотанні, мають різний предмет, заявлені позивачами вимоги стосуються різних земельних ділянок.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовної вимоги.

Враховуючи викладене, те, що вимоги по цивільним справам за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерціна фірма Агро-Хліб про відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерціна фірма Агро-Хліб про відшкодування збитків не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, суд не вбачає підстав для їх об'єднання. Тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,188, ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5