Ухвала

від 12.09.2018 по справі 2-1661/2009

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1661/2009

Провадження № 6/316/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Державний ощадний банк України в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 11.11.2009 року Енергодарський міський суд видав виконавчий лист №2-1661/2009 по справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 10 099,29 грн. та судові витрати у сумі 130,99 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України . Виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було пред'явлено до виконання до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до листа держвиконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.11.2017 р. виконавчий документ відносно ОСОБА_3 було повернуто стягувачу 16.08.2010 р., на теперішній час виконавчий документ на виконанні у Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ Запорізькій області не перебуває. Таким чином, виконавчий лист було втрачено при пересилці. Крім того, вважають причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними, та просять поновити строк.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Енергодарського міського суд Запорізької області від 11.11.2009 року за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача заборгованості.

09.07.2010 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження (а.с.5).

Згідно листа Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавчий документ №2-1661/2009 перебував у відділі на примусовому виконанні, але 16.08.2010 р., року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження (2 зворот. ).

Стягувач даний виконавчий документ не отримував.

Вищезазначене свідчить про те, що виконавчий документ перебував на виконанні Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, проте при пересилці був втрачений та даний виконавчий лист виконаний не був.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ПАТ Державний ощадний банк України , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що виконавчий лист №2-1661/2009 дійсно був втрачений, та залишається невиконаним. Крім того, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними, оскільки виконавчий документ до стягувача не повертався та стягувач, відповідно, не мав можливості пред'явити виконавчий документ повторно протягом встановлених для цього строків

Керуючись ст.ст. 247, 258, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Державний ощадний банк України дублікат виконавчого листа по справі №2-1661/2009 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 10 099,29 грн., а також судові витрати в сумі 130,99 грн.

Поновити ПАТ Державний ощадний банк України пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1661/2009, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба