Ухвала
від 12.09.2018 по справі 755/5569/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/5569/17

провадження № 61-31662св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, відповідач - житлово-будівельний кооператив Буревісник-3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у складі судді Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу Буревісник-3 (далі - ЖБК Буревісник-3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року (у складі судді Яровенко Н. О.) позовну заяву ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5 , визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвало Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах

ОСОБА_5на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 13 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5 , до житлово-будівельного кооперативу Буревісник-3 (далі - ЖБК Буревісник-3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.09.2018
Оприлюднено14.09.2018
Номер документу76441703
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/5569/17

Рішення від 06.05.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 09.01.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Постанова від 28.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 08.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 08.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Постанова від 26.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 12.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 21.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гулько Борис Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні