Ухвала
від 14.09.2018 по справі 335/8794/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8794/18 1-кс/335/6463/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданніклопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000207 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42018080000000207 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого завдано тяжкої шкоди державному бюджету у вигляді стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договорів підряду.

Крім того, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто 4832103,65 гривень основного боргу, 244319,10 гривень - три відсотки річних та 1955555,55 гривень втрат від інфляції.

Під час судових розглядів, судом були досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договори будівельного підряду. Відповідно до вимогГосподарського кодексу Українидоговір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договорів, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договорів, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст.638,639,875 ЦК Українита ст. ст.180,181 ГК України, договори вважаються укладеним згідно частини 7статті 181 ГК України, а саме події, до яких прагнули сторони відбулася.

Крім того, суд визнав, що позовні вимоги Виробничо-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення зі ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за договорами про надання послуг обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Під час судових розглядів, відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в запереченнях на позовні заяви, посилався на зміни бюджетного фінансування та відсутність бюджетних асигнувань на оплату робіт за договорами підряду, однак судом вказані заперечення не були прийняті з огляду на те, що відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договорами підряду не може бути підставою для звільнення замовника від обов`язку оплати відповідних робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Згідно з частиною першоїстатті 96 ЦК Україниюридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу істаттею 193ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання (п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року№ 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов`язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України»). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року у справі № 15/5027/715/2011. Разом з тим аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року.

Відповідно до положень ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умов договорів, в частині повноти та своєчасності оплати за надані послуги, із державного бюджету додатково стягнуту штрафних санкцій на суму 3014176 гривень.

З метою вирішення питань, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу та детального вивчення документів, на стадії досудового розслідування, необхідно вилучити в повному обсязі документи, які є предметом господарської справи за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали вищевказаних документів необхідні органу досудового розслідування для проведення судових економічних та почеркознавчих експертиз.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий просив надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності оригіналів - копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1- договорів, з додатковими угодами та додатками, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, виконавчих схем, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, чеків, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, актів звіряння взаємних розрахунків, журналів виконання робіт, журналів технічного та авторського нагляду, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів та інших документів по об`єкту будівництва:

- поточний середній ремонт автомобільної дороги Приморськ-Калинівка-Красне на ділянці км 31+100-км36+000 (договір № 425М-12 від 30.08.2012, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /.

2 наказів або інших документів про призначення технічного нагляду по вищевказаному об`єкту з додатком посадових інструкцій осіб, що здійснювали технічний нагляд;

3 журналів технічного нагляду по вищевказаному об`єкту;

4 положень, наказів, інструкцій, інших внутрішніх документів, якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2012-2018 роки;

5 документів, що підтверджують наявність у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / на праві власності або на праві користування спеціальної техніки, яка використовувалась при виконанні робіт за вищевказаним договором, станом на 2012-2015 роки;

6 - документів щодо обліку основних засобів, в тому числі автотранспорту, сільськогосподарської та будівельної техніки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "/кодЄДРПОУ НОМЕР_1 / в період з 01.01.2012 по 17.08.2018;

7 - накладних, інших документів, в яких відображено використання автотранспорту та будівельної техніки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "/кодЄДРПОУ НОМЕР_1 / в період з 01.01.2012 по 2015 рік;

7 - документів щодо придбання, зберігання та використання будівельних та інших матеріалів, які були використані при виконанні робіт на об`єкті за вищевказаним договором;

8 - штатного розпису ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", документів щодо обліку найманих працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 01.01.2012 по 17.08.2018;

9 - завірених копій посадових інструкцій, наказів про призначення на посади/звільнення керівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та посадових осіб, які приймали участь в укладенні та виконанні вищевказаного договору, даних щодо власників та засновників підприємства за період з 01.01.2012 по 17.08.2018;

10 - завіреної копії Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в редакціях, станом на 2012-2018 роки.

11 - матеріалів листування та переписки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими установами та організаціями з приводу фінансування робіт за вищевказаним договором, а також з питань стосовно наявної заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, матеріалів претензійно-позовної роботи, претензій, відповідей на претензії тощо за період 2012-2018 років.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності оригіналів - копій документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: