Ухвала
від 10.09.2018 по справі 1140/2051/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2051/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства Приватна агрофірма МЮННТ до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 липня 2018 року № 00000621401 (в частини загальної суми 459 873,75 грн.); № 0001651304 (в частині загальної суми 24 312,02 грн.) та № 0001671304 (в частині загальної суми 2431,15 грн.).

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 10.09.2018 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження підготовчого провадження у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, принагідно просить суд розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження (т.2,а.с.3).

Представником відповідача також подано письмове клопотання про проведення розгляду даної справи у порядку письмового провадження, в якому також наголошено на запереченні позовних вимог (т.2,а.с.1).

В судовому засіданні судом вирішено здійснити розгляд клопотань у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.2,а.с.4-6).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірність дій податкового органу при винесенні податкових повідомлень-рішень від 09 липня 2018 року № 00000621401 (в частини загальної суми 459 873,75 грн.); № 0001651304 (в частині загальної суми 24 312,02 грн.) та № 0001671304 (в частині загальної суми 2431,15 грн.).

Так, з акту перевірки податкового органу встановлено, що податковий орган стверджує, що грошові зобов'язання, які виникли у позивача за спірними податковими повідомленнями-рішеннями виникли у зв'язку з проведенням нереальних, на думку податкового органу, господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ Зерно-Трейд .

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі приписи визначені Податкового кодексу України, для об'єктивного розгляду справи суд вважає витребувати відповідні додаткові докази по справі від контрагента позивача ТОВ Зерно-Трейд (код 40378900).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 24 жовтня 2018 року о 14:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати ТОВ Зерно-Трейд (код 40378900; адреса: вул. Мурманська, 31 а, м.Кропивницький, 25014) надати до суду: письмові пояснення із наданням належних у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказів в їх обґрунтування, в частині господарських взаємовідносин із Приватним підприємством Приватна агрофірма МЮННТ із наданням копій відповідних первинних документів у 2016 - 2017 роках.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено17.09.2018
Номер документу76470688
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/2051/18

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 12.11.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні