Ухвала
від 14.09.2018 по справі 820/4357/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2018 р.Справа № 820/4357/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. , розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. по справі № 820/4357/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН"

до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Одеська митниця ДФС 27.08.2018 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Акту Харківського окружного суду від 27.08.2018 №820/4357/18/251/18 зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого Одеською митницею ДФС, виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб по справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Відповідач оскаржує рішення про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №11А500060/2017/000142/2 від 05.12.2017 р. Визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №11А500060/2017/00893 від 01.12.2017 р.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 7 929 грн. (5 286 грн.*150%).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. по справі № 820/4357/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб по справі та сплати судового збору в розмірі 7 929 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити Одеській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2018
Оприлюднено17.09.2018
Номер документу76473730
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4357/18

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 14.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні