Ухвала
від 27.12.2018 по справі 820/4357/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №820/4357/18

касаційне провадження №К/9901/68920/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Віндхенд Юкрейн" до Одеської митниця ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018.

Зі змісту статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалена 13.11.2018 у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 19.11.2018. Разом з тим, касаційну скаргу на судові рішення скаржник подав 22.12.2018, при цьому питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.12.2018
Оприлюднено04.01.2019
Номер документу78985940
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4357/18

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 14.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні