Ухвала

від 23.08.2018 по справі 2-4899/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-4899/11

Номер провадження 6/404/265/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 по вул.Радищева,13 в м. Кропивницький

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у Фортечному ВДВС ГУТЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДСФУ Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву заборгованості на загальну суму 376 950,14 грн, згідно виконавчого листа №2-4899 від 14.05.2012 року виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда.

15.10.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.Державним виконавцем з метою виявлення майна, рахунків та місця роботи боржника державним виконавцем направлено запити до КОДЛІ та УПФУ, Територіального Сервісного Центру 3541, Реєстраційної служби.

Згідно відповідей з вищезазначених установ стало відомо, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та пенсію не отримує. На виклики державного виконавця не реагує, до відділу не з'являється. Станом на 20.08.2018 року борг по виконавчим документам не погашено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Територіального Сервісного Центру 3541, за боржником не зареєстровано автотранспорт.

Посилаючись на те, що викладені обставини вказують на складність проведення виконавчих дій пов'язаних з неможливістю державним виконавцем реалізувати майно належне ОСОБА_1 просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла.

В судове засідання державний виконавець не з явилась, надала суду заяву про розгдяж справи без її участі, вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному ВДВС ГУТЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДСФУ Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву заборгованості на загальну суму 376 950,14 грн, згідно виконавчого листа №2-4899 від 14.05.2012 року виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда.

15.10.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.Державним виконавцем з метою виявлення майна, рахунків та місця роботи боржника державним виконавцем направлено запити до КОДЛІ та УПФУ, Територіального Сервісного Центру 3541, Реєстраційної служби.

Згідно відповідей з вищезазначених установ стало відомо, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та пенсію не отримує. На виклики державного виконавця не реагує, до відділу не з'являється. Станом на 20.08.2018 року борг по виконавчим документам не погашено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Територіального Сервісного Центру 3541, за боржником не зареєстровано автотранспорт.

27.10.2015 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою майна

боржника з метою опису та арешту майна з метою його подальшої реалізації для

погашення боргу, про що складено відповідний акт.

10.12.2015 року державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою майна боржника з метою опису та арешту майна з метою його подальшої реалізації для погашення боргу, про що складено відповідний акт.

15.08.2016 року за результатами примусового приводу до відділу надійшоврапорт від інспектора Кіровоградського ВП ГУНП, щодо неможливості виконатипостанову, оскільки за адресою двері ніхто не відчиняє.

Державний виконавець посилається на те, що відсутність доступу до квартири робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

З доказів, доданих до подання державним виконавцем вбачається, що крім виходу за адресою знаходження майна боржника більше дій щодо з'ясування місця знаходження боржника, його майнового стану, наявність доходів, рухомого та нерухомого майна державним виконавцем не проводилось.

Крім того, державним виконавцем складені акти про вихід за адресою по вул. Радищева,13 у м. Кропивницькому10.12.2015, 27.10.2015.

З поданням про примусове проникнення у житло держаний виконавець звернувся 22.08.2018.

В зв'язку з цим є об'єктивні підстави вважати, що за такий проміжок часу майновий стан та місце перебування боржника могли змінитися.

Вактах про вихід за адресою не зазначений час, їх складення.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна