Ухвала

від 11.09.2018 по справі 640/16258/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16258/18

н/п 1-кс/640/9631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залісудового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харкова клопотання старшого слідчогоСВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220490002392 від 31.05.2018 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 відчужувати та будь-яким способом змінювати вказаний токарний верстат.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що під час ліквідації ТОВ "Гідроформа" і розподілу майна, відносно нього були вчинені шахрайські дії.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що приблизно в лютому 2013 році ним та ОСОБА_4 (в рівних долях) було засновано ТОВ «Гідроформа» (ЄДРПОУ 38495693). В більшій частині обладнання було орендоване. На посаду директора був призначений ОСОБА_4 , проте не зважаючи на це, діяльністю ТОВ «Гідроформа» вони здійснювали спільно. В червні 2013 року ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника генерального директора ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, 15-А. Зважаючи на це, виробничі потужності ТОВ «Гідроформа» переїхали на територію ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, 15-А. У зв`язку з розвитком підприємства та збільшенням прибутку, було прийняте рішення купівлі власного металообробного обладнання. На підставі договору №136-08/13 від 02.08.2013, укладеному між ТОВ «Гідроформа» та ТОВ «Варітек», було придбано токарний верстат з ЧПК «LYNX220LM» (новий, з гарантією) за 123165,00 дол.США. Вказаний верстат було поставлено на облік ТОВ «Гідроформа» та використовувався безпосередньо його працівниками. В грудні 2013 року ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» та у зв`язку зі збільшенням обов`язків та навантаження в роботі, займатись діяльністю ТОВ «Гідроформа» у нього не було ніякої можливості. Тому подальшою організаційною діяльністю ТОВ «Гідроформа» займався ОСОБА_4 . В 2015 році була розпочата процедура припинення діяльності ТОВ «Гідроформа». Паралельно з цим було створено ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» (ЄДРПОУ 39767594), де засновниками були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а директором було призначено його дружину. Під час припинення діяльності, майно ТОВ «Гідроформа» переводилось в фонд ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Наскільки потім дізнався ОСОБА_5 , в цей же момент токарний верстат з ЧПК «LYNX220LM» було переведено у власність ОСОБА_4 , за ціною 160000,00 грн. Зі всього майна ТОВ «Гідроформа» було проведено оцінку вартості лише токарного верстата з ЧПК «LYNX220LM» (найдорожча одиниця з майна ТОВ «Гідроформа»), при цьому його вартість була оцінена в 159923,37 грн. (на момент оцінки - еквівалент близько 7600,00 дол.США).

Відповідно видатковій накладній №ЛНА-000013 від 29.05.2015 токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» було передано від ТОВ «Гідроформа» кінцевому покупцю ОСОБА_4 із зазначенням ціни 160000,00 грн.

Згідно висновку Р.н.518/05-15 від 28.05.2015 про оцінку майна токарного верстату з ЧПК «LYNX220LM», виконаному ТОВ «Аргумент-Експерт», вартість токарного верстату з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» станом на 28.05.2015 складає 159923,37 грн.

Слідчий зазначає, що токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» був привласнений ОСОБА_4 шляхом обману, та зазначений верстат є об`єктом кримінально протиправних дій, він відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Постановою від 14.08.2018 токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Після отримання висновку судової товарознавчої експертизи, буде встановлено розмір спричиненої шкоди та потерпілим буде подано цивільний позов.

Слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів, підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий вказує, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 10.08.2018, йому стало відомо, що ОСОБА_4 вживає заходів щодо продажу токарного верстату з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», з метою уникнення відповідальності за скоєння шахрайських дій.

Продаж цього верстату позбавить можливості проведення його оцінки та відшкодування завданої шкоди. Відповідно до встановленої інформації, верстат знаходиться на території ДП «Харківський електромеханічний завод», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, 199.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 може пошкодити, спотворити, відчужити, сховати, або іншим способом змінити токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», існують підстави для розгляду клопотання без виклику власника майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

З метою збереження речових доказів, підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що накладення арешту має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метоюзабезпечення арештумайна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220490002392 від 31.05.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшогослідчого СВКиївського ВПГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_3 від 14.08.2018 токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», відповідає даному критерію, тобто є речовим доказом матеріальним об`єктом, тобто об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Крім того, не застосування заборони на відчуження та будь-яким способом зміни вказаного токарного верстату, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження верстата.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання старшого слідчогоСВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220490002392 від 31.05.2018 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме на: токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 відчужувати та будь-яким способом змінювати вказаний токарний верстат.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1