Ухвала

від 04.04.2019 по справі 640/16258/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16258/18

н/п 1-кс/640/4381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню №12018220490002392 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про зміну місця зберігання арештованого майна - токарного верстату з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», належного на праві власності ОСОБА_5 .

Підставами зміни місцязберігання арештованогомайна вказує наступне.В провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002392 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

11.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 накладено арешт на токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», із забороною ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким способом змінювати вказаний токарний верстат.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 10.01.2019. звернувся з клопотанням та просить застосувати арешт майна - токарного верстату з ЧПК «LYNX220LM», який на теперішній час знаходиться у власності ОСОБА_5 , зберігається за адресою: АДРЕСА_1 на території ДП «Харківський електромеханічний завод» та передати верстат на його зберігання.

Слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно змінити місце зберігання токарного верстату, який на теперішній час знаходиться у власності ОСОБА_5 , зберігається за адресою: АДРЕСА_1 на території ДП «Харківський електромеханічний завод» вилучити його з користування ОСОБА_5 та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002392 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно до витягу з ЄРДР, до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що під час ліквідації ТОВ «Гідрофома» і розподілу майна, відносно нього були вчинені шахрайські дії.

11.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», із забороною його власнику ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким способом змінювати вказаний токарний верстат.

Підставами звернення з клопотанням до слідчого судді, слідчий зазначає звернення 10.01.2019 р. ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна - токарного верстату з ЧПК «LYNX220LM», який на теперішній час знаходиться у власності ОСОБА_5 , зберігається за адресою: АДРЕСА_1 на території ДП «Харківський електромеханічний завод» та передати верстат на зберігання останнього.

Метою зверненням з клопотанням слідчий зазначає вилучення верстату з користування ОСОБА_5 та передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_6 з можливістю збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно змінити місце зберігання токарного верстату.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що до Київського ВПГУНП вХарківській областінадійшла заява ОСОБА_6 про те,що підчас ліквідаціїТОВ «Гідрофома»і розподілумайна,відносно ньогобули вчиненішахрайські дії.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стала заява потерпілого ОСОБА_6

11.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за клопотання слідчого накладено арешт на токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», із забороною його власнику ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким способом змінювати вказаний токарний верстат.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Саме такий захід судом був прийнятий та накладено арешт на токарний верстат.

При винесенізазначеної ухвалисуд керувавсявимогами ст.98,ч.5ст.132, ст.170КПК України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо можливості власником токарного верстату ОСОБА_5 його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ані матеріали долучені до клопотання, ані саме клопотання слідчого не містить даних в обґрунтування правових підстав зміни місця зберігання арештованого майна. Доводів в обґрунтування обставин визначених ст.ст.170,171 КПК України, які мають значення для прийняття рішення про зміну місця зберігання арештованого майна, клопотання не містить, відтак, слідчим не доведено необхідності зміни його місця зберігання.

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню №12018220490002392 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1