Ухвала
від 17.09.2018 по справі 2а-2460/11/1370
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-2460/11/1370

касаційне провадження №К/9901/5761/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 2а-2460/11/1370 (9104/7014/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Кобус" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Кобус звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 13.07.2010 №0001652321/0 та №0001662321/0.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2011 позовні вимоги залишив без задоволення.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 23.06.2015, якою скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 частково та прийняв в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Кобус" задовольнив частково. Скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 23.07.2010 №000166232/0. У іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 скасувати та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2011.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 16.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 2а-2460/11/1370 (9104/7014/12).

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали касаційної скарги прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 2а-2460/11/1370 (9104/7014/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Кобус" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 18.09.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено19.09.2018
Номер документу76519286
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2460/11/1370

Постанова від 17.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Постанова від 18.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 16.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 23.06.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Постанова від 16.12.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Дем'яновський Галій Семенович

Ухвала від 04.03.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Дем'яновський Галій Семенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні