Ухвала

від 12.07.2017 по справі 761/25355/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25355/16-ц

Провадження № 2/761/1188/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №761/25355/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва розглядаються позовні вимоги позивач ОСОБА_2 до Відповідачів ОСОБА_3, ТОВ Фірма С , за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виділення Позивачу, для звернення стягнення частину майна ТОВ Фірма С , пропорційну частці у статутному капіталі, що належить ОСОБА_3; звернути стягнення на частину майна ТОВ Фірма С ,що належить ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Позивач в своїй позовній заяві посилається на такі обставини, що 04 лютого 2008 року ОСОБА_3 за борговою розпискою від 04 лютого 2008 року взяв у борг у ОСОБА_2 300 000,00 (триста тисяч доларів США 00 центів).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2016 р. по справі № 2- 467/16 стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 8 045 424 (вісім мільйонів сорок п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп.,(а.с. 08-09). Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2016 р. набрало законної сили.

В рамках виконавчого провадження, відритого у зв'язку із виконанням рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2016 р. по справі № 2-467/16 було встановлено, що у боржника - ОСОБА_3 відсутнє будь-яке інше майно окрім частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С .

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.06.2016 року виконавче провадження № 50652650 по стягненню з ОСОБА_3 на користь Бабія І В., завершено після проведення дій щодо розшуку майна боржника, що підтверджується інформацією щодо виконавчого провадження.

Відтак, відсутність у ОСОБА_3 будь-якого іншого майна окрім корпоративних прав засновника ТОВ Фірма С (код 22860275) та факт належності ОСОБА_3 50 % частки статутного капіталу ТОВ Фірма С підтверджується постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві № ВП 50652650 від 03.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ Фірма С (а.с. 17-18).

З огляду на те, що у ОСОБА_3 відсутнє будь-яке інше майно окрім права на частку в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ Фірма С , Позивач, як кредитор ОСОБА_3, має право вимагати у ТОВ Фірма С виділу частини майна товариства для звернення на нього стягнення за особистими боргами засновника ТОВ Фірма С - ОСОБА_3

21.06.2016 року Позивач, керуючись положеннями ч. 1 ст. 57 Закону України Про господарські товариства та ч. 1 ст. 149 Цивільного кодексу України, направив на адресу ТОВ Фірма С вимогу про виділення майна для звернення стягнення (а.с. 25-26).

У своїй вимозі Позивач просив ТОВ Фірма С у 7-ми денний строк з дати отримання вимоги Виділити Позивачу для звернення стягнення частину майна ТОВ Фірма С (код 22860275), пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ Фірма С (код 22860275), що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Згадану вимогу від 21.06.2016 р. ТОВ Фірма С отримав 23.06.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0314101975961, однак жодних дій по виділенню Позивачу частини майна товариства для звернення стягнення не вчинив та не повідомив Позивача про результати розгляду його вимоги.

Позивач вважає що, своєю бездіяльністю відповідач ТОВ Фірма С порушує та не визнає право Позивача на звернення стягнення на частину майна товариства пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі за його особистими боргами, тому вимушений звернутися до суду за захистом свого цивільного права.

У зв'язку із викладеним, позивач просив суд; - виділити ОСОБА_2, для звернення стягнення частину майна ТОВ Фірма С (код 22860275), пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ Фірма С (код 22860275), що належить ОСОБА_3; - звернути стягнення на частину манна ТОВ Фірма С (код 22860275), пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ Фірма С (код 22860275), що належить ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2; - судові витрати покласти на ОСОБА_3.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення, та призначено в судове засідання.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та ТОВ Фірма С , третя особа ОСОБА_4 заперечив просив відмовити позивачу в повному обсязі. При представник відповідача ТОВ Фірма С цьому в письмових поясненнях посилається на те що, 09 серпня 2016 року, за місцезнаходженням Відповідача ТОВ Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, надійшов поштовий лист від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у місті Києві, щодо накладання арешту на нерухоме майно, що зареєстроване на праві приватної власності за Відповідачем-2, згідно ухвали від 20 липня 2016 року по справі № 761/25355/16-ц. Таким чином, відповідача ТОВ Фірма С , дізнався про існування вимоги від Позивача тільки після отримання поштового відправлення позовної заяви та її додатків, яка надіслана Шевченківським районним судом міста Києва судом від 16 серпня 2016 року

Щодо виконання та вжиття всіх залежних від відповідача ТОВ Фірма С , заходів, щодо належного виконання зобов'язань за вимогою Позивача в своїх письмових запереченнях представник, за довіреністю ТОВ Фірма С ОСОБА_5, зазначив 04 листопада 2016 року Відповідача ТОВ Фірма С , на виконання вимоги Позивача,звернувся до ТОВ Українська експертна компанія , щодо проведення економічного дослідження, щодо визначення вартості частки майна товариства пропорційній частці Відповідача ОСОБА_2, в розмірі 50% статутного фонду (капіталу) станом на 30.06.2016 року, що підлягає виплаті у зв'язку зі зверненням стягненням за особистими боргами Відповідача ОСОБА_2.

Відповідно описової частини висновку експертного дослідження, судовим експертом зазначено наступне: згідно до установчого договору про створення та діяльність Товариства, затвердженого загальними зборами засновників протокол № 1 від 11.02.2000 року, дата реєстрації 18.12.2000 року, № запису 05880, статтею 4 визначено: для забезпечення діяльності Товариства за рахунок грошових та майнових внесків учасників утворюється статутний фонд у розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що складає такі частки учасників: ОСОБА_4- 3700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що складає 50% статутного фонду; ОСОБА_3 3700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що складає 50% статутного фонду.

Відповідно до ст. 12 Установчого договору, учасники передбачили: що звернення стягнення на долю учасника Товариства по його особистим обов'язкам не допускається. При недостатності майна учасника для покриття його боргів кредитори вправі вимагати виділення долі учасника-боржника в порядку, визначеному чинним законодавством. Товариство не несе відповідальність по зобов'язаннях учасників.

Згідно висновку експертного дослідження, судовим експертом визначено виплату у зв'язку з зверненням стягненням за особистими боргами Відповідача-1 на частку майна товариства пропорційну частці учасника, що складає 92 700 ( дев'яносто дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Отже, за змістом зазначених в запереченні норм права майно товариства може бути виділено пропорційно частці боржника в статутному капіталі або виплачена його вартість пропорційно частці боржника в статутному капіталі товариства на вимогу кредитора, у тому числі з огляду на положення ст. 15 ЦК України пред'явлено до суду. Разом із тим виплата вартості частки майна або виділення частки майна боржника, пропорційної частці боржника в статутному капіталі, повинні проходити з дотриманням положень закону та статуту товариства ( ст. 148 ЦК України). Тому представник відповідача ТОВ Фірма С , вважає що вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Вищевикладені обставини свідчать про те, що Відповідача ТОВ Фірма С , вжив усіх заходів до усунення порушень прав Позивача, але з позовних вимог та дій Позивача, вважаємо, що не існує конкретної матеріально-правової вимоги Позивача до Відповідача ТОВ Фірма С , яка випливає зі спірного матеріально-правового відношення.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1, підтримане її письмове клопотання про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 761/25355/16-ц за позовом.

Підставою призначення вищезазначеної експертизи представник позивача ОСОБА_1, вважає те що вона ознайомившись з запереченнями відповідача вважає, що спірне нерухоме майно, нежилий будинок - павільйон по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма С , код 22860275, згідно свідоцтва про право власності від 13.01.2003 року, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва на підставі наказу від 09.01.2003 року за № 9-В, нежилий будинок експлуатується понад 14 років.

Позивач вважає, що враховуючи чотирнадцятирічний строк експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма С нежилого будинку - павільйону по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2, залишкова балансова вартість буде значно відрізнятися від реальної ринкової вартості цього об'єкту.

За таких обставин, враховуючи: частку ОСОБА_3 статутному капіталі ТОВ Фірма С в розмірі 50%; значну заборгованість ОСОБА_3 перед Позивачем у розмірі 300 000 доларів США та відсутність у нього будь-якого іншого майна на яке можливо звернути стягнення, з метою визначення справедливої (реальної, ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , Позивач та його представник вважає за необхідне просити суд про призначення комплексної судово-економічної експертизи підприємства та будівельно-технічної експертизи по справі №761/25355/16-ц.

Проведення експертизи доручити ТОВ Незалежний інститут судових експертиз , адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

На вирішення експертів поставити наступні питання: 1.Чи відповідає вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, яка зазначена в фінансовому звіті підприємства (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 30.06.2016 року, справедливій (реальній, ринковій) вартості майна? 2. Яка вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, із врахуванням справедливої (реальної, ринкової) вартості майна станом на 30.06.2016 року, в тому числі, вартість частки чистих активів ТОВ Фірма С , пропорційній частці ОСОБА_3 розмірі 50% статутного капіталу? 3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити нежилий будинок - павільйон по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2 в натурі на 1/2 та 1/2 ідеальних часток із утворенням ізольованих приміщень для кожної частки ? 4) які існують можливі варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити не жилий будинок павільйон по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2 в натурі на 1/2 та 1/2 ідеальних часток із утворенням ізольованих приміщень для кожної частки? 5) яка ринкова вартість нежилого будинку - павільйону по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі вартість 1/2 його частини станом на 30.06.2016 року?

Проведення зазначеної експертизи потребує спеціальних технічних знань у галузі будівництва.

Частиною 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено що, предметом позову в даній цивільній справі №761/25355/16-ц - є частина майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , пропорційна частці ОСОБА_3, в статутному капіталі, на яку в силу приписів ч. 1 ст. 57 Закону України Про господарські товариства та ч. 1 ст. 149 Цивільного кодексу України, може бути звернено стягнення в рахунок погашення його особистих боргів. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Позивач не є учасником ТОВ Фірма С , не перебуває у будь-яких трудових чи цивільно-правових відносинах із Відповідачем ТОВ Фірма С , в нього відсутня будь-яка можливість щодо одержання інформації про обсяг, склад активів ТОВ Фірма С та їх вартість, крім як відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є відкритим.

Згідно із інформаційною довідкою із Реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2016 року, відповідачу ТОВ Фірма С , код 22860275, згідно свідоцтва про право власності від 13.01.2003 року, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва на підставі наказу від 09.01.2003 року за № 9-В, належить на праві власності спірний нежилий будинок - павільйон по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи чотирнадцятирічний строк експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма С нежилого будинку - павільону по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2, залишкова балансова вартість буде значно відрізнятися від реальної ринкової вартості цього об'єкту.

Відповідно до п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 року № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за № 288/4509: Підприємство/установа може переоцінювати об'єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об'єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об'єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об'єктів групи основних засобів, до якої належить цей об'єкт.

Переоцінка основних засобів тієї групи, об'єкти якої вже зазнали переоцінки, надалі має проводитися з такою регулярністю, щоб їх залишкова вартість на дату балансу суттєво не відрізнялася від справедливої вартості .

Так як редметом позову даної цивільної справи - є частина майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С пропорційна частці ОСОБА_3, в статутному капіталі. Позивач просить суд; - виділити ОСОБА_2, для звернення стягнення частину майна ТОВ Фірма С (код 22860275), пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ Фірма С (код 22860275), що належить ОСОБА_3; - звернути стягнення на частину манна ТОВ Фірма С (код 22860275), пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ Фірма С (код 22860275), що належить ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2; - судові витрати покласти на ОСОБА_3. Беручи до уваги те що за рішенням суду ОСОБА_3, має заборгованість перед позивачем в розмірі 8 045 424 (вісім мільйонів сорок п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп.,(а.с. 08-09). При цьому як видно з матеріалів цивільної справи № 761/25355/16-ц у боржника - ОСОБА_3 відсутнє будь-яке інше майно окрім частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С . Виходячи з позовних вимог позивача ОСОБА_2, враховуючи: частку ОСОБА_3 статутному капіталі ТОВ Фірма С в розмірі 50%; значну заборгованість ОСОБА_3 перед Позивачем у розмірі 300 000 доларів США та відсутність у нього будь-якого іншого майна на яке можливо звернути стягнення, з метою визначення справедливої (реальної, ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , суд вважає вважає за необхідне призначення судової економічної експертизи підприємства.

На дослідження експертів поставити наступні запитання: 1.Чи відповідає вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, яка зазначена в фінансовому звіті підприємства (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 30.06.2016 року, справедливій (реальній, ринковій) вартості майна? 2. Яка вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, із врахуванням справедливої (реальної, ринкової) вартості майна станом на 30.06.2016 року, в тому числі, вартість частки чистих активів ТОВ Фірма С , пропорційній частці ОСОБА_3 розмірі 50% статутного капіталу? 3. Яка ринкова вартість нежилого будинку - павільйону по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі вартість 1/2 його частини станом на 30.06.2016 року?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду даної справи виникла необхідність з'ясування обставин які потребують спеціальних знань в галузі будівельно-технічних питань, суд, заслухавши пояснення сторони позивача, та поставлені ним питання для дослідження експертом, за враховуючи гарантію оплати проведення судової економічної експертизи позивачем по справі, вважає що слід призначити судову економічну експертизу по матеріалам цивільної справи.

Щодо призначення по цивільній справі №761/25355/16-ц судової будівельно-технічної експертизи з зазначених питань в клопотанні, суд вважає необхідно відмовити так як, в своєму клопотанні про вирішення питання призначення судом будівельно-технічної експертизи позивач та представник позивача вийшли за межи позовних вимог, які заявлені в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення.

Питання про зобов'язання відповідача вчинити дії по усуненню перешкод у користуванні власністю вирішується в іншому окремому позовному провадженні.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків. Керуючись ст. 53, 143,144, п.1 ч. І ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №761/25355/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення задовольнити частково.

Призначити за матеріалами цивільної справи №761/25355/16-ц провадження № 2/761/1188/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення судову-економічну експертизу підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, по матеріалам цивільної справи №761/25355/16-ц та при необхідності з виходом експертів по місцю знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, на дослідження експертів поставити наступні запитання: 1.Чи відповідає вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, яка зазначена в фінансовому звіті підприємства (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 30.06.2016 року, справедливій (реальній, ринковій) вартості майна? 2. Яка вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, із врахуванням справедливої (реальної, ринкової) вартості майна станом на 30.06.2016 року, в тому числі, вартість частки чистих активів ТОВ Фірма С , пропорційній частці ОСОБА_3 розмірі 50% статутного капіталу? 3. Яка ринкова вартість нежилого будинку - павільйону по технічному обслуговуванню автомобілів (літера А) загальною площею 546,7 кв.м., що розташований в Шевченківському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2, станом на 30.06.2016 року?

Суд зобов'язує керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3, Код 22860275, не чинити перешкоди діям експертів (фахівців) пов'язаних з перевіркою питань поставлених по цій експертизі та надати для огляду та оцінки необхідні матеріали (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 30.06.2016 року.

Проведення експертизи доручити Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз , адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

Матеріали цивільної справи №761/25355/16-ц провадження № 2/761/1188/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення направити до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз , адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, для проведення судової-економічної експертизи підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , юридична адреса: 04119, АДРЕСА_3.

В частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №761/25355/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма С , третя особа ОСОБА_4 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення відмовити.

Попередню оплату витрат за проведення експертиз покласти на Позивача у справі - ОСОБА_2, адреса: 02166 АДРЕСА_1.

Провадження 2/761/1188/2017, в цивільній справі № №761/25355/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.