Ухвала

від 19.09.2018 по справі 182/1668/15-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1668/15-ц

Провадження № 2-зз/182/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2В, представника Нікопольської міської ради - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 31.03.2015 року, у вигляді накладення арешту на 1/2 частку будівлі Т , яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 102/2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 128. Вказала, що про існування вказаної ухвали дізналася 23.07.2018 року. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06.07.2015 року позовну заяву було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року зазначене рішення було залишено без змін. Таким чином, строк заходу забезпечення позову закінчився в травні 2016 року. Заходи забезпечення позову у разі задоволення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів. Зміст рішення суду не передбачає можливість його примусового виконання, тому виконавчий лист не видавався, виконавче провадження не відкривалось. На підставі викладеного заявник просить скасувати зазначені заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволення заяви наполягав.

Представник Нікопольської міської ради - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що заява не мотивована. Зазначила, що наявні підстави вважати, що заявник та інші особи можуть відчужити об'єкт нерухомого майна на який накладено арешт, так як ОСОБА_1 на теперішній час згідно реєстру нерухомості зазначена власником спірного майна. Вказала, що на теперішній час з реєстру не виключений запис щодо припинення права власності на нерухоме майно на яке накладено арешт.

Представник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день розгляду заяви повідомлялися належним чином телефонограмою, з матеріалів справи вбачається, що телефонограму прийняв ОСОБА_5

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про день розгляду заяви повідомлялися належним чином телефонограмою.

Представник Приватного підприємства „Нікопольська приватна пивоварня» , приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день розгляду заяви повідомлялися за наявними у справі телефонами, проте на телефон не відповіли.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши представника заявника, представника Нікопольської міської ради, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/1668/15-ц за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватне підприємство „Нікопольська приватна пивоварня» , про визнання договору дарування недійсним .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року (а.с.23-25) заява Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради про забезпечення позову була задоволена частково; накладено арешт на 1/2 частку будівлі Т , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 102/2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 128; в іншому - відмовлено.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, постановленим по цивільній справі № 182/1668/15-ц (а.с.73-77), позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватне підприємство „Нікопольська приватна пивоварня» , про визнання договору дарування недійсним задоволено; визнано недійсним договір дарування ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 1/2 частки будівлі „Т» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 102/2, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.02.2014 року за № 128; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року (а.с.155-157), заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2017 року (а.с.204-205) заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року залишено без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що після набрання рішенням суду законної сили минуло більше дев'яноста днів , що виконавче провадження з виконання рішення не відкривалось, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 158,247,259-261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт накладений на 1/2 частку будівлі Т , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 102/2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 128.

Відомості про сторони:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця К.Лібкнехта, 174, номер засобу зв'язку (05662) 5-05-90.

Нікопольська міська рада, код ЄДРПОУ 37338501, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Електрометалургів, 3, номери засобу зв'язку (05662) 5-04-76, 5-13-25.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса: 53200, АДРЕСА_1, номер засобу зв'язку НОМЕР_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, адреса реєстрації: 53200, АДРЕСА_2; адреса проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Передовиків, будинок №72, номер засобу зв'язку НОМЕР_4.

Відомості про третіх осіб:

Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Каштанова, 60/13, номер засобу зв'язку НОМЕР_5.

Приватне підприємство Нікопольська приватна пивоварня , код ЄДРПОУ 30410345, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Г. Чорнобиля, буд. 102/2, номер засобу зв'язку (05662) 2-51-19.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_9