Ухвала
від 19.09.2018 по справі 823/1741/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №823/1741/17

адміністративне провадження №К/9901/61562/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 823/1741/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНТЕР-15 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено.

29 серпня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримано 30 липня 2018 року та надає відповідні докази, але не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 3200 грн (1600х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору і заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76579739
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1741/17

Постанова від 29.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Рішення від 21.03.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні