Рішення

від 10.09.2018 по справі 382/965/17

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/965/17

Провадження 2/382/33/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинський райагротехсервіс , м. Яготин Київської області, вул. Сільгосптехніки, 1 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс , с. Гензерівка Яготинського району Київської області, вул. Центральна, 30-а, третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради Реєстраційне агенство , м. Кагарлик Київської області, площа Незалежності, 1, приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс , третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради Реєстраційне агенство , приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, в котрому зазначено, що 1 жовтня 2009 року між ВАТ Яготинський райгротехсервіс , котре здійснює свою господарську діяльність у сфері сільськогосподарського товаровиробництва та ОСОБА_1, яка є власником земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,23 га, що розташована в адміністративно-територіальних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, що підтверджується копією державного акту від 2 вересня 2008 року, зареєстрованого за №010833500002, було укладено договір оренди землі, на умовах викладених в ньому на строк 7 років 5 місяців 30 днів. Зазначений вище договір був зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії центру ДП Центра державного земельного кадатсру 5 листопада 2009 року за № 040995900032, тому він відповідно до ст.640 ЦК України (в редакції чинній на день підписання договору) є укладеним 05.11.2009 року і був чинним до 31.03.2017 року. ТОВ Яготинський райагротехсервіс належно, повно та своєчасно виконувало взяті на себе зобов'язання згідно договору оренди землі від 1 жовтня 2009 року, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, за що сплачувало відповідачу орендну плату відповідачеві. Жодних зауважень та заперечень зі сторони відповідача не було. Крім того, з метою переважного поновлення договору оренди, відповідно до п. 8 вищевказаного договору оренди земельної ділянки 26 серпня 2016 року ТОВ Яготинський райагротехсервіс відправило відповідачеві поштове відправлення, до якого було додано лист-повідомлення про переважне право поновлення договору на новий строк та проект договору оренди земельної ділянки. Вказане поштове відправлення відповідачем було одержано 1 вересня 2016 року. До цього часу будь-яких заперечень, щодо продовження договору оренди земельної ділянки на адресу Товариства не надійшло.

Проте, як стало відомо товариству, 17 листопада 2016 року на цю саму ділянку укладено договір з новим орендарем, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс , хоча при цьому державний реєстратор мав відмовити у державній реєстрації права (права оренди), якщо таке право вже зареєстроване, та протиправно повторно здійснив державну реєстрацію права користування на одну і ту саму земельну ділянку. Однак, одразу після подачі позивачем позову до суду між відповідачами по справі було укладено угоду про розіврання вищевказаного договору оренди землі та укладено новий договір оренди від 26 липня 2017 року терміном на 10 років, державну режєстрацію якого здійснив приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Оспорюваний договір, укладений між відповідачами у справі всупереч вимогам закону, порушує права позивача на користування спірною земельною ділянкою, а тому його необхідно визнати недійсними.

Таким чином, ТОВ Яготинський райагротехсервіс продовжує користуватись земельною ділянкою та продовжує здійснювати відповідні відрахування (збори) до державного бюджету за здійснення такого використання. Оскільки, від орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі не надійшло, а тому Позивач вважає, що договір є поновленим на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі , на той самий строк і на тих самих умовах. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Просив визнати недійсним договір оренди землі від 26 липня 2017 року укладений між ТОВ Урожай Плюс та ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 2,23 га, кадастровий номер 3225581800:02:001:0083, яка розташована на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію речового права ТОВ Урожай Плюс на земельну ділянку розміром 2,23 га, кадастровий номер 3225581800:02:001:0083, яка розташована Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36366357 від 28.07.2017 р. та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 21617598 від 26.07.2017 року про право оренди земельної ділянки орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс земельної ділянки загальною площею 2,23 га, кадастровий номер 3225581800:02:001:0083, що перебуває у власності орендодавця ОСОБА_1, визнати договір оренди землі від 1 жовтня 2009 року, укладений між ТОВ Яготинський райагротехсервіс та ОСОБА_1, зареєстрований у Державному реєстрі земель 5 листопада 2009 року за №040995900032,предметом якого є земельна ділянка площею 2,23 га кадастровий номер 3225581800:02:001:0083, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київсьокї області, поновленим до 30 липня 2024 року на тих самих умовах, які передбачені договором та судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача ТОВ "Урожай Плюс" в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, в котрому просив в задоволенні позовних вимог ТОВ Яготинський райагротехсервіс відмовити, мотивуючи це тим, що відповідно до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури, за наявності волевиявлення сторін. 23.11.2016 року ОСОБА_1 направляла позивачеві поштовим переказом лист-повідомлення про те, що вона не бажає продовжувати договір оренди земельної ділянки. Крім цього, позивач не надав жодного доказу, в тому числі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що свідчить про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ТОВ Яготинський райагротехсервіс та ОСОБА_1

Представник відповідачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 позов не визнала та звернулася до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" із зустрічним позовом про зобов'язання звільнити земельну ділянку, в котрому просила зобов"язати ТОВ Яготинський райагротехсервіс звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням належну їй земельну ділянку площею 2,23 га, кадастровий номер 3225581800:02:001:0083, яка розташована на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути з відповідача судові витрати. Вимоги позову мотивувала тим, що 23 листопада 2016 року нею поштовим переказом було відправлено лист-повідомлення про небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки та з проханням не обробляти належну їй земельну ділянку. Оскільки позивач користується земельною ділянкою без укладеного на новий строк договору оренди землі, то в силу ст. 387 ЦК України, ст.ст. 126, 152, 211, 212, 158 ЗК України, просила задовільнити позов.

Представник третьої особи Комунального підприємства Кагарлицької районної ради Реєстраційне агенство та приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Так, правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

Статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови істроки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження )щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV Про оренду землі (у редакції від 01.01.2008, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов"язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

В силу вимог ч.ч. 3-5 статті 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов"язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов" язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, передбачене статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі , буде порушеним, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18 січня 2018 року (справа № 910/12017/17) дійшов висновку, що при відмові орендарю у поновленні договору оренди на новий строк або на новим умовах власник зобов"язаний чітко вказати причину, інакше переважне право орендаря буде порушено, тобто, з"ясування питання, з якої саме конкретно підстави Відповідач відмовився від укладення договору оренди на новий строк, є визначальним для даної справи... Зокрема, у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства" суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні, законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди і - в цілях статті 1 Першого протоколу- таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач завчасно відповідно до вимог п. 8 Договору оренди направив на адресу відповідачки ОСОБА_1 рекомендоване відправлення з листом -повідомленням про переважне право на поновлення договору оренди разом з проектом додаткової угоди, яке було отримане нею 1 вересня 2016 року, (а.с. 8, 142-143). Дані обставини в судовому засіданні також підтвердила представник відповідачки ОСОБА_2

З матеріалів справи також вбачається (а.с.114-118), що ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 направляла ВАТ Яготинський райагротехсервіс 17 листопада 2016 року лист-повідомлення із зазначенням, що ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 1.10.2009 року продовжувати не буде. У даному листі-повідомлення будь-які причини небажання поновити договір оренди землі відповідач не зазначає. У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 небажання поновити договір оренди мотивувала тим, що позивач порушував умови договору, в рахунок орендної плати передавав зіпсоване зерно, порушував строки орендної плати.

Разом з тим, на запитання суду остання пояснила, що доказів стосовно цих обставин суду надати не може, з письмовими заявами чи скаргами з цього приводу відповідачка до позивача чи в будь-які інстанції не зверталася.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, лист-повідомлення ОСОБА_2 датований 17 листопада 2016 року.

Таким чином, відповідачка в порушення вимог ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" в місячний термін після отримання листа-повідомлення з проектом додаткової угоди від орендаря своїх заперечень не направила, допустивши зволікання в укладенні додаткової угоди. Крім цього, вказаний лист-повідомлення був повернутий ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання. На момент направлення відповідачем цього листа остання в порушення умов діючого договору оренди землі уклала договір з новим орендарем на цю саму земельну ділянку, який після подачі даного позову до суду був розірваний, (а.с. 33).

Як вбачається з копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3225581800:02:001:0083, договір оренди землі між ВАТ Яготинський райагротехсервіс та ОСОБА_1 був укладений з 1 жовтня 2009 року по 31 березня 2017 року.

Не отримавши передбачений ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" повідомлення про заперечення у поновленні договору, позивач добросовісно продовжив користуватися орендованою земельною ділянкою, сплачуючи відповідні відрахування (збори) до державного бюджету, що свідчить про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, і підтверджує наявність підстав для визнання недійсним договору оренди з новим орендарем.

Згідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, а згідно ч. 3 якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; а згідно до ч. 5 правочин має бути спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 26 липня 2017 року коли між відповідачами був укладений новий договір оренди земельної ділянки, вказана земельна ділянка знаходилася в оренді та користуванні позивача ВАТ Яготинський райагротехсервіс у зв"язку з його переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки від 1 жовтня 2009 року, (а.с. 212-220).

Враховуючи вимоги ст. 215 ЦК України та вищевикладене, суд вважає, що відповідачка не мала права передати земельну ділянку в оренду ТОВ "Урожай Плюс".

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічне положення містить ч.6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги первісного позову підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача ТОВ "Урожай Плюс" в цій частині що в матерілах справи відсутні докази стосовно реєстрації договору оренди від 1 жовтня 2009 року. На момент укладення такого договору, його реєстрація була проведена на підставі діючого на той час законодавства, про що свідчить відповідний запис ДП "Центр державного земельного кадастру", (а.с. 45).

Керуючись ст.ст. 10, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 202,203, 215, 764,777 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 17,24,27,31,33 ЗУ "Про оренду землі", суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинський райагротехсервіс , м. Яготин Київської області, вул. Сільгосптехніки, 1 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс , с. Гензерівка Яготинського району Київської області, вул. Центральна, 30-а, треті особи: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради Реєстраційне агенство , м. Кагарлик Київської області, площа Незалежності, 1, приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 26 липня 2017 року укладений між ТОВ Урожай Плюс та ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 2,23 га, кадастровий номер: 3225581800:02:001:0083, яка розташована на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс на земельну ділянку розміром 2,23 га, кадастровий номер: 3225581800:02:001:0083, яка розташована на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36366357 від 28.07.2017 року та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 21617598 від 26.07.2017 року про право оренди земельної длянки орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс земельної ділянки загальною площею 2,23 га кадастровий номер: 3225581800:02:001:0083, що перебуває у власності орендодавця ОСОБА_1.

Визнати договір оренди землі від 1 жовтня 2009 року, укладений між ТОВ Урожай Плюс та ОСОБА_1, зареєстрований у Державному реєстрі земель 5 листопада 2009 року за № 040995900032, предметом якого є земельна ділянка площею 2,23 га кадастровий номер: 3225581800:02:001:0083, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, поновленим до 30 липня 2024 року на тих самих умовах, які передбачені договором.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Урожай Плюс , код ЄДРПОУ: 32395848, з кожного, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинський райагротехсервіс по 2400 (дві тисячі чотириста) гривень судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.