Ухвала

від 20.09.2018 по справі 375/1010/18

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1010/18 Провадження № 1-кс/375/659/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 слідчий суддяРокитнянського районногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюзаступника начальникаСУ ГУНП вКиївській областімайора поліції ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030001662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_17 , яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведених відповідно до ухвал слідчого судді обшуків.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017110030001662 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в період часу з 25.01.2017 по теперішній час ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , який виконував роль «кур`єра», та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, умисно з метою наживи та незаконного збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами осіб, які здійснюють вантажні перевезення, створили підприємство, що не мало на меті ведення господарської діяльності - ТОВ «Фавор- Альянс» (ЄДРПОУ 40676783), з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств-перевізників.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вказаними особами на сайті «Lardi-trans.com» встановлене підприємство реального сектору економіки, яке мало позитивні відгуки відвідувачів сайту - ПП «Фавор- Альянс» (код 36822793).

На вищевказаному сервері з метою створення враження про свою належність до ПП «Фавор-Альянс», виставляли заявки на здійснення міжнародного вантажного перевезення, де були зазначені привабливі умови оплати для перевізників, з метою укладення договорів й отримання грошей за послуги, які фактично надавалися іншими перевізниками.

У подальшому, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами осіб, ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи від імені TOB «Фавор Альянс» (ЄДРПОУ 40676783), вводячи в оману осіб, які займаються перевезеннями, шляхом надання недостовірних відомостей, та створення уяви, що вони діють від імені ПП «Фавор-Альянс», укладали договори від імені директора ОСОБА_19 з підприємствами-перевізниками, а саме: СГК «Восток», TOB «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс» та іншими, не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та суб`єктами господарської діяльності, про надання експедиторських послуг для здійснення перевезення вантажу з країн Європи до України. З метою приховування своїх злочинних намірів та запобігання викриття, укладання договорів відбувалося в телефонному режимі, а також шляхом пересилання офіційних документів засобами електронного зв`язку (через мережу Інтернет) та через відділення «Нова Пошта» використовуючи при цьому «кур`єра» в особі ОСОБА_14 , що представлявся недостовірними анкетними даними для відправлення та отримання документів з метою не розкриття спільної злочинної діяльності.

Згідно укладених договорів про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні та по території України перевізники СГК «Восток», TOB «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс» здійснили перевезення вантажу з країн Європи до України на загальну суму 273 120 гривень для ТОВ «Фавор- Альянс».

У подальшому, отримавши оригінали документів щодо відвантаження товару ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, заволоділи грошовими коштами в сумі 273120 грн., що належать перевізникам СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс».

Для забезпеченнязбереження речовихдоказів тавідшкодування збитківзавданих внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку: офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 ; за місцем проживання ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_5 ; за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_7 ; за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_9 . Також просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_14 ..

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04.07.2018 клопотання задоволено у повному обсязі та накладено арешт на вилучене під час обшуків майно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 27.08.2018 вказану ухвалу слідчого судді скасовано як таку, що постановлена з порушеннями кримінального процесуального закону, а клопотання слідчого повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У судовому засіданні заступник начальника СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання, виключивши із переліку майна, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, частину майна.

Також уточнив, що власників майна, окрім автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , органом досудового розслідування не встановлено, особам, у володінні яких на час вилучення перебувало майно, окрім ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , підозра не предявлена. Майно тимчасово вилучалося під час проведення обшуку з метою забезпечення заявлених на той час цивільних позовів. На разі, зазначив, що доказів такої обставини у судовому засіданні надати не може.

Показав, що не може показати як те чи інше вилучене майно може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки всі ці обставини ще досліджуються і в тому числі шляхом проведення у провадженні судових експертиз. Не може назвати точно і розмір заподіної злочином шкоди.

Просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_22 , який представляє інтереси ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 просив у задоволенні клопотання відмовити, пославшись на невідповідність його закону і таким чином на його необгрунтованість.

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_9 , також просив у завдоволенні клопотання відмовити, також просив суд врахувати, що не може бути наклдаено арешт на майно, власник якого у судовому засіданні не встановлений, оскільки це може порушити права на це майно третіх осіб.

Особи, у володінні яких перебувало вказане у клопотанні тимчасово вилучене під час проведення обшуків майно, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 вцілому заперечили проти задоволення клопотання, а саме проти накладення арешту на майно, за виключенням: двох тек синього та зеленого кольорів з документами про експедиторські послуги; двох печаток «СТАРТ+ДВЗ» та «ФАВОР АЛЬЯНС» з відтисками на одному аркуші паперу; копії договору № 27/01/17 від 27.01.2017 між ТОВ «Фавор-Альянс» та ТОВ «Леон Транс»; заявки на перевезення вантажу № 2 від 07.11.2017; заявки на перевезення вантажу № 58-2, № 58-1; рахунку на оплату № 1 від 21.11.2017; заявки на перевезення вантажу № 219; частини документа (копія 1 арк.) між ТОВ «Фавор Альянс» та ТОВ «Магнат»; договору № 7 від 05.03.2017 з приводу надання вантажних перевезень; блокнота зеленого кольору із рукописними записами; документів на ТОВ «Фавор Альянс», а саме витягу з державного реєстру, договору про надання транспортних експедиторських послуг № 75, заяви на перевезення вантажу ТОВ «Старт+ДВЗ», ТОВ «Авто люкс», договору №27/01/17 про надання транспортних експедиторських послуг ТОВ «Фавор Альянс», договору № 20/17/58 про надання транспортних експедиторських послуг ТОВ «СТАРТ+ДВЗ», договору №173/1 про перевезення вантажу «Старт+ДВЗ»; швидкозшивача жовтого кольору з вмістом договору № Т-2017/ Транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні між ТОВ «АНД-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_23 , в копіях на 8 аркушах в 2 екземплярах, договору № 000/111016 від 11.10.2016 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_24 на 4 аркушах, копії договору №9/1 від 09.02.2017 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ПП «ЛУГУКРТРАНС» на 4 аркушах, копії договору № 27/01/17 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ТОВ «Леона Транс» від 27.01.2017 на 5 арк.; швидкозшивача рожевого кольору з вмістом замовлення № ТЛ-9/16042018-1 від 16.04.2018 на міжнародне перевезення вантажів між «ТЛ-ГРУПП» та ТОВ «С.В.-ТРАНС» та копії договору № ТЛ-9/16042018-1 від 16.04.2018 на 4 арк.; копії заяви на перевезення вантажу № 58-2 додаток до договору перевезення вантажів №2017-58 від 01.11.2017 на 1 арк.; копії заяви на перевезення вантажу № 58-1 додаток до договору перевезення вантажів №2017-58 від 01.11.2017 на 1 арк.; копії договору № 17/10/2017 від 17.10.2017 між ТОВ «СТАРТ+ДВЗ» та ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ» на 2 арк.; печатка «АНД-ТРАС» з кодом 41323611; зошита «Animals» з рукописними записами; зошит з рукописними записами; записника коричневого кольору з рукописними записами; трьох записників із рукописними записами, склеєних між собою клейкою стрічкою.

ОСОБА_14 суду показав, що майно, яке значиться у клопотанні як його, йому не належить, власник йому не відомий і жодні його права внаслідок накладення на нього арешту порушені не будуть.

Заслухавши учасників кримінального провадження, власників майна та їх представників, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 КПК України законність є однією із засад кримінального провадження, якій повинні відповідати зміст і форма кримінального провадження. Сутність зазначеної засади кримінального провадження розкрита у ст. 9 КПК України. За змістом ч.1 ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя та інші службові особи зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на застосування яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України та ст.22 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є як однією із засад судочинства, так і однією із засад кримінального провадження. Окрім того, за змістом п.2 ч.1 ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією із засад судочинства. Зміст цих правових норм зобов`язує сторону обвинувачення довести відповідні обставини, за наявності яких ця сторона звернулась до суду, а сторона захисту має право доводити обставини, які спростовують доводи сторони обвинувачення. Положення зазначених вище правових норм знайшли свій подальший розвиток у нормах КПК України, які визначають загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також підстави, порядок та процедуру арешту майна. Аналіз ч.3 ст. 132 КПК України у поєднанні із ч.1, п.2 ч.2 ст. 173 КПК України дає підстави стверджувати, що у ході розгляду клопотання про арешт майна із метою збереження речових доказів, як про це було зазначено у клопотанні, слідчому чи прокурору необхідно було довести щонайменше: існування обгрунтованої підозри у вчиненні злочину відповідного ступеню тяжкості, потреби досудового розслідування, які би виправдовували таке втручання у права власників майна, яке зазначено у клопотанні та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим, як вбачається, сторона обвинувачення жодним чином цих обставин не довела як і не надала будь-яких доказів можливості використання конкретного майна, серед якого значну кількість займають ювелірні вироби, грошові кошти, банківські картки без відповідних реквізитів, копії договорів без зазначення відповідних реквізитів, тощо у якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Не було доведено у судовому засіданні слідчим і підстав вважати необхідним накладення арешту на визначене у клопотанні майно з огляду на положення ч.2 ст.173 КПК України з метою відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обгрунтування такої підстави органом досудового розслідування не доведено, окрім як посиланням на наявність у матеріалах кримінального провадження цивільних позовів на час подання клопотання, тоді як доказів такої осбтавини ним у судовому засіданні не подано. Не зміг назвати він у судовому засіданні і розмір заподіної злочином шкоди.

На деякі уточнюючі запитання, що стосуються розгляду клопотання слідчий взагалі не зміг надати відповідь, пославшись на відстунітсь в нього інформації з приводу тієї чи іншої обставини чи неможливістю надати відповідь на запитання.

Разом з тим, з огляду на доводи у судовому засіданні слідчого, показання власників майна та доводи сторони захисту, матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання частково грунтується на вимогах закону та обставинах кримінального провадження, а тому підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на: дві теки синього та зеленого кольорів з документами про експедиторські послуги; дві печатки «СТАРТ+ДВЗ» та «ФАВОР АЛЬЯНС» з відтисками на одному аркуші паперу; копії договору № 27/01/17 від 27.01.2017 між ТОВ «Фавор-Альянс» та ТОВ «Леон Транс»; заявку на перевезення вантажу № 2 від 07.11.2017; заявку на перевезення ватажу № 58-2, № 58-1; рахунок на оплату № 1 від 21.11.2017; заявку на перевезення вантажу № 219; частину документа (копія 1 арк.) між ТОВ «Фавор Альянс» та ТОВ «Магнат»; договір № 7 від 05.03.2017 з приводу надання вантажних перевезень; блокнот зеленого кольору із рукописними записами; документи на ТОВ «Фавор Альянс», а саме витяг з державного реєстру, договір про надання транспортних експедиторських послуг № 75, заяву на перевезення вантажу ТОВ «Старт+ДВЗ», ТОВ «Авто люкс», договір №27/01/17 про надання транспортних експедиторських послуг ТОВ «Фавор Альянс», договір № 201758 про надання транспортних експедиторських послуг ТОВ «СТАРТ+ДВЗ», договір №173/1 про перевезення вантажу «Старт+ДВЗ»; швидкозшивач жовтого кольору з вмістом договору № Т-2017/ Транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні між ТОВ «АНД-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_23 на 8 аркушах в 2 екземплярах, договору № 000/111016 від 11.10.2016 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_24 на 4 аркушах, копії договору №9/1 від 09.02.2017 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ПП «ЛУГУКРТРАНС» на 4 аркушах, копії договору № 27/01/17 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ТОВ «Леона Транс» від 27.01.2017 на 5 арк.; швидкозшивач рожевого кольору з вмістом замовлення № ТЛ-9/16042018-1 від 16.04.2018 на міжнародне перевезення вантажів, між «ТЛ-ГРУПП» та ТОВ «С.В.-ТРАНС» та копії договору № ТЛ-9/16042018-1 від 16.04.2018 на 4 арк.; копію заяви на перевезення вантажу № 58-2 додаток до договору перевезення вантажів №2017-58 від 01.11.2017 на 1 арк.; копію заяви на перевезення вантажу № 58-1 додаток до договору перевезення вантажів №2017-58 від 01.11.2017 на 1 арк.; копію договору № 17/10/2017 від 17.10.2017 між ТОВ «СТАРТ+ДВЗ» та ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ» на 2 арк.; печатку «АНД-ТРАС» з кодом 41323611; зошит «Animals» з рукописними записами; зошит з рукописними записами; записник коричневого кольору з рукописними записами; три записники із рукописними записами, склеєні між собою клейкою стрічкою; договір-заявку № 20 про перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом договір № ТЛГ-9/16042018-1 перевезення вантажів від 16.04.2018 на 4 арк.; акт про надання послуг № 91від 24.04.2018 на 1 арк.; договір № 27 /01/17 надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України від 27.01.2017 на 4 арк.; мобільний телефон марки «Самсунг» з номером телефону НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Таскомбанк» НОМЕР_7 .

При цьому слідчий суддя також враховує, що відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30.06.2018 аналогічне (ідентичне)за своїм змістом клопотання органу досудового розслідування було повернуто прокурору у звязку із невідповідністю його змісту вимогам кримінального процесуального закону та було надано час терміном 72 години для усунення виявлених недоліків клопотання. Разом з тим, як вбачається, звернувшись після цього із клопотанням 03.07.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області, орган досудового розслідування зміст клопотання у відповідність до вимог закону не привів, подавши повторно клопотання ідентичного змісту. Також слід зазначити, що такого свого висновку, незважаючи на посилання про невідповідність клопотання вимогам закону, слідчий суддя дійшов також з огляду на ту обставину, що вказане майно, на переконання слідчого судді відповідає критеріям речового доказу і може мати у доказове значення у кримінальному провадженні. Позаяк, зважаючи на відсутність власників такого майна, заперечення з цього приводу осіб, у яких воно було вилучено та їх показання про невідомість його походження та перебування у їх володінні, відсутні підстави вважати, що таким чином будуть порушені права третіх осіб щодо цього майна і таке втручання у право власності є цілком виправданим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7-9, 16, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилученне в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017110030001662, відомості щодо якого внесено 29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, майно, а саме: дві теки синього та зеленого кольорів з документами про експедиторські послуги; дві печатки «СТАРТ+ДВЗ» та «ФАВОР АЛЬЯНС» з відтисками на одному аркуші паперу; копії договору № 27/01/17 від 27.01.2017 між ТОВ «Фавор-Альянс» та ТОВ «Леон Транс»; заявку на перевезення вантажу № 2 від 07.11.2017; заявку на перевезення ватажу № 58-2, № 58-1; рахунок на оплату № 1 від 21.11.2017; заявку на перевезення вантажу № 219; частину документа (копія 1 арк.) між ТОВ «Фавор Альянс» та ТОВ «Магнат»; договір № 7 від 05.03.2017 з приводу надання вантажних перевезень; блокнот зеленого кольору із рукописними записами; документи на ТОВ «Фавор Альянс», а саме витяг з державного реєстру, договір про надання транспортних експедиторських послуг № 75, заяву на перевезення вантажу ТОВ «Старт+ДВЗ», ТОВ «Авто люкс», договір №27/01/17 про надання транспортних експедиторських послуг ТОВ «Фавор Альянс», договір № 201758 про надання транспортних експедиторських послуг ТОВ «СТАРТ+ДВЗ», договір №173/1 про перевезення вантажу «Старт+ДВЗ»; швидкозшивач жовтого кольору з вмістом договору № Т-2017/ Транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні між ТОВ «АНД-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_23 на 8 аркушах в 2 екземплярах, договору № 000/111016 від 11.10.2016 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_24 на 4 аркушах, копії договору №9/1 від 09.02.2017 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ПП «ЛУГУКРТРАНС» на 4 аркушах, копії договору № 27/01/17 між ТОВ «ФАВОР-АЛЬЯНС» та ТОВ «Леона Транс» від 27.01.2017 на 5 арк.; швидкозшивач рожевого кольору з вмістом замовлення № ТЛ-9/16042018-1 від 16.04.2018 на міжнародне перевезення вантажів, між «ТЛ-ГРУПП» та ТОВ «С.В.-ТРАНС» та копії договору № ТЛ-9/16042018-1 від 16.04.2018 на 4 арк.; копію заяви на перевезення вантажу № 58-2 додаток до договору перевезення вантажів №2017-58 від 01.11.2017 на 1 арк.; копію заяви на перевезення вантажу № 58-1 додаток до договору перевезення вантажів №2017-58 від 01.11.2017 на 1 арк.; копію договору № 17/10/2017 від 17.10.2017 між ТОВ «СТАРТ+ДВЗ» та ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ» на 2 арк.; печатку «АНД-ТРАС» з кодом 41323611; зошит «Animals» з рукописними записами; зошит з рукописними записами; записник коричневого кольору з рукописними записами; три записники із рукописними записами, склеєні між собою клейкою стрічкою; договір-заявку № 20 про перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом договір № ТЛГ-9/16042018-1 перевезення вантажів від 16.04.2018 на 4 арк.; акт про надання послуг № 91від 24.04.2018 на 1 арк.; договір № 27 /01/17 надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України від 27.01.2017 на 4 арк.; мобільний телефон марки «Самсунг» з номером телефону НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Таскомбанк» НОМЕР_7 .

В задоволенні решти частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_25

Ухвала набрала законної сили "____"