Рішення

від 13.09.2018 по справі 922/2716/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2716/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс", 61166, м. Харків, пр. Науки, 19-Б, кв. 25, код 34015952 доХарківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243 про спонукання укласти договір за участю представників:

позивача - Санін А.О.. згідно договору від 29.07.2017

відповідача - Гренков І.В. за довіреністю № 08-21/42/2-18 від 04.01.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-сервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою та спонукання укласти договір.

В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей ст. 13 Конституції України ст. 1, 2, 6 Закону України Про оренду землі , ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 15, 16, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 20, 152, 179, 187 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 (суддя Прохоров С.А.) прийнято до розгляду заяву відповідача про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строків позовної давності. Зобов'язано позивача надати до суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та заяві про застосування строків позовної давності. Задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи. Призначено по справі № 922/2716/17 судову експертизу з питань землеустрою. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а, код ЄДРПОУ: 02883133). На вирішення експертів поставлені зазначені в резолютивній частині ухвали питання. Зобов'язано позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (код 34015952) здійснити оплату вартості експертизи. Зобов'язано сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії. Ухвалено направити матеріали справи №922/2716/17 на адресу Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України). Зобов'язано експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок. Провадження у справі 922/2716/17 зупинено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі № 922/2716/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2017 року було скасовано ухвалу від 17 жовтня 2017 року про призначення по справі судової експертизи та зупинення провадження у справі та передано справу до розгляду до господарського суду Харківської області.

24 листопада 2017 року матеріали справи №922/2716/17 повернулися до господарського суду Харківської області.

Також, 23 листопада 2017 року до суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. по справі № 922/2716/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2018, згідно приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (стара редакція) зупинено провадження у справі до одержання результатів розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017.

Постановою Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 11.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/2716/17 залишено без змін.

09 липня 2018 року до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи № 922/2716/17.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції, ухвалою суду від 09.07.2018 було призначено справу до розгляду за правилами нового ГПК України в порядку загального позовного провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву (вх. № 21167 від 23.07.2018) відповідно до якого відповідач заперечує проти вимог позивача.

Також відповідачем подано до суду заяву (вх. № 21170 від 23.07.2018) про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 21668 від 26.07.2018) в якому просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 922/1107/18.

Також, підготовчому засіданні позивачем було оголошено заяву про зміну підстав позову, у зв'язку з чим, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.07.2018 до 15-00 год. для оформлення зазначеної заяви належним чином та подання через канцелярію суду.

Представник відповідача, в підготовчому засіданні, заперечував проти клопотання позивача, також представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк подачі клопотань, який було встановлено судом саме "до" 26.07.2018, а не "по" 26.07.2018.

26.07.2018 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зміну підстав позову (вх. № 21636).

Також, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на подання до суду заяви про зупинення провадження у справі та подання заяви про зміну підстав позову.

Відповідачем через канцелярію суду також подані письмові заперечення на клопотання позивача (вх. № 21678 від 26.07.2018), відповідно до яких відповідач вважає, що позивачем було пропущено строк на подання зазначених клопотань.

26.07.2018 суд видалився до нарадчої кімнати для розгляду зазначених клопотань позивача до 27.07.2018.

Ухвалою суду від 27.07.2018 в задоволенні клопотання ТОВ "Зеленбуд - Сервіс" вх. № 21668 від 26.07.2018 про зупинення провадження у справі було відмовлено та прийнято заяву ТОВ "Зеленбуд - Сервіс" вх. № 21636 від 26.07.2018 про зміну підстав позову.

Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 27.07.2018 про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2018 року о(б) 10:40.

Ухвалою суду від 14.08.2018 судом було продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів до 06.10.2018.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.08.2018 про відкладення підготовчого засідання на 28.08.2018.

Позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. № 24447 від 28.08.2018) відповідно до якої позивач просить суд :

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) право на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0414.га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. "А-1"), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095.

2. Спонукати Харківську міську раду (Україна, м. Харків, площа Конституції, 7) укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю ""ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером 6310136300:03:001:0095 в редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС".

3. Вважати договір оренди земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. "А-1"), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095 - укладеними на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС" проекту (додається до заяви).

Ухвалою суду від 28.08.2018 було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Зеленбуд-сервіс" про уточнення позовних вимог від 28.08.2018 вх. № 24447. Залишено без розгляду позовні вимоги, що стосуються земельної ділянки площею 0,0030 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. "АБ-1"), кадастровий номер 6310136300:03:001:0102. Закрито підготовче провадження у справі № 922/2716/17 та призначено справу до розгляду по суті на 03.09.2018.

Таким чином, судом розглядаються наступні позовні вимоги:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) право на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0414.га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. "А-1"), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095.

2. Спонукати Харківську міську раду (Україна, м. Харків, площа Конституції, 7) укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю ""ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером 6310136300:03:001:0095 в редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС".

3. Вважати договір оренди земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. "А-1"), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095 - укладеними на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС" проекту (додається до заяви).

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.09.2018 про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 10.09.2018.

10.09.2018 відповідачем надані пояснення по справі (вх. № 26218).

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.09.2018 про оголошення в судовому засіданні перерви до 13.09.2018.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13.09.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 10 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 228/06 від 27.12.2006 року Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд ТОВ Зеленбуд-Сервіс було надано згоду на розробку проекту із ведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд орієнтовною площею 0,038 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком.

Згідно даного рішення Харківської міської ради та договору позивачем було розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Зеленбуд-Сервіс для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком по вул. Сумська 35. Даний проект землеустрою який було погоджено та отримано висновок Управління містобудування та архітектури від 30.08.2007 року № 9500; висновок Харківського міського управління земельних ресурсів № 2381/07 від 03.10.2007 року; висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 12.10.2007 року № 04-20-3544; витяг з форми 6-ЗЕМ на земельну ділянку по вул. Сумській, 35 від 26.10.2007 року № 3803; висновок Харківської міської санепідемстанції № 426-33 від 07.11.2007 року; висновок управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 20.11.2007 року № 08-20/512; висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13 березня 2008 року № 162-08.

Рішенням Харківської міської ради № 35/08 від 27.02.2008 року ТОВ Зеленбуд-Сервіс було затверджено проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком і надано ТОВ Зеленбуд-Сервіс в оренду строком до 01.02.2013 року земельну ділянку площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком. Рішенням Харківської міської ради № 20/09 від 25.02.2009 року було внесено зміни до Рішення ХМР № 35/08 від 27.02.2008 року та змінено строк передання земельної ділянки до 01.02.2034 року.

Відповідно до п. 4 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 року № 203/07, якій дія на дату прийняття вказаних рішень підготовка договору оренди землі проводилася управлінням земельних відносин на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою, при наявності сформованого пакету документів - кадастрової справи (Додаток № 3), що зберігається в архіві Управління земельних ресурсів у м. Харків. Для оформлення договору оренди землі суб'єкт, якому надається в оренду земельна ділянка, повинен не пізніше ніж у 40-денний термін звернутись до управління земельних відносин стосовно виконання розрахунку орендної плати та укладання договору оренди землі.

Як вбачається з Додатку № 3 до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 року № 203/07 для оформлення договору оренди землі необхідно було надати до управління земельних відносин: 1) завірену копію рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельної ділянки; 2) проект відведення земельної ділянки або технічну документацію, погоджені відповідно до чинного законодавства та зареєстровані у територіальному підрозділі - Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах; 3) реєстраційні картки земельної ділянки; 4) акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

Згідно з п. 6 вказаного порядку, до оформлення договору оренди землі проводиться встановлення меж земельної ділянки на місцевості, про що землевпорядною організацією складається акт. Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості погоджується орендарем та Управлінням Держкомзему у місті Харків.

Відповідно до Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 року Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель документація із землеустрою підлягала погодженню та реєстрації у Центрі державного земельного кадастру.

Як вбачається з відповідного штампу титульної сторінки проекту землеустрою земельної обмінний файл (файл обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді) був прийнятий Харківською регіональною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру 03.08.2011 року. Судом також встановлено, що на виконання вимог п. 4 Додатку № 3 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 року № 203/07 позивачем було отримано Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 07 листопада 2011 року та зареєстрований за номером № 427/11 від 05.12.2011 року. В подальшому 20.02.2012 року позивачем було погоджено розрахунок орендної плати за земельну ділянку № 136/12.

Відповідно до п. 5 порядку оформлення договорів оренди землі, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 28.09.2011 року № 437/11 підготовка договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою або дня проведення конкурсу (аукціону) щодо набуття права оренди землі, при наявності сформованого пакету документів - кадастрової справи (Додаток № 3), що зберігається в архіві управління Держкомзему у місті Харків. Згідно Додатку 3 до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 28.09.2011 року № 437/11 оформлення договору оренди землі з юридичними або фізичними особами проводиться при наявності наступних документів: 1) Рішення Харківської міської ради про надання в оренду та поновлення права оренди земельної ділянки (у випадку продажу права оренди на конкурентних засадах (аукціон) - договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки; 2) Проект відведення земельної ділянки або технічної документації, погоджені відповідно до чинного законодавства; 3) Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості; 4) Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином позивачем були подані відповідачу всі необхідні документи передбачені додатком 3 до діючого Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 28.09.2011 року № 437/11.

Пунктом 7, 8 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 28.09.2011 року № 437/11 передбачено, що для досягнення згоди щодо суттєвих умов (розрахунок орендної плати та ін.) договору оренди землі (додаткової угоди) складається його проект, який попередньо погоджується орендарем, управлінням земельних відносин; після попереднього погодження проекту договору оренди землі орендарем, управлінням земельних відносин, Юридичним департаментом протягом 10-ти робочих днів виготовляються 3 примірники договору оренди землі, які підписуються орендарем та надаються на підпис Харківському міському голові.

Проте відповідачем не було вчинено дій, щодо складення проекту договору оренди землі та не було надано його для погодження суттєвих умов, попри наявності необхідного переліку документів у розпорядженні відповідача.

Згідно ж пункту 5 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харків, затвердженому Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 року № 960/12, оформлення договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою або дня проведення конкурсу (аукціону) щодо набуття права оренди землі та за умови наявності справи документації із землеустрою, яка повинна містити необхідний обсяг документів.

Відповідач зазначив, що листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 27.03.2014 року № 3130/0/224-14 ТОВ Зеленбуд-Сервіс було повідомлено про те, що для подальшого оформлення договорів оренди землі за адресою: вул. Сумська, 35 площею 0,0414 га терміново необхідно надати до відділу оформлення та реєстрації права користування земельними ділянками Департаменту земельних відносин (вул. Квітки-Основ'яненка, 7, 6 поверх, кім. 6.4.) витяги з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка діє з 01.01.2014 року. Як вбачається з листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради № 5901/0/225-17 від 21.09.2017 року, копія листа Департаменту земельних відносин від 27.03.2014 року № 3130/0/224-14 на адресу ТОВ Зеленбуд-Сервіс було направлено простим поштовим відправлення. Доказів направлення або отримання позивачем листа Департаменту земельних відносин від 27.03.2014 року № 3130/0/224-14 до матеріалів справи відповідачем не надано.

В подальшому позивач заявою вих. № б/н від 12.12.2017 року було надано до Департаменту земельних відносин витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також усі документи необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки. Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради № 8238/0/225-17 від 20.12.2017 року було повідомлено, що для погодження розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку необхідно з'явитися до відділу економічного регулювання земельних відносин та ринку землі. Листом № 279/0/225-18 від 10.01.2018 року ТОВ Зеленбуд-Сервіс було повідомлено, що на підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № 35/08 Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд ; рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.209 року № 20/09 Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради та відповідно до діючого земельного законодавства Департаментом земельних відносин підготовлено примірники договору оренди земельної ділянки площею 0,0414 га за адресою вул. Сумська 35. Також, вказаним листом позивачу було запропоновано з'явитись до відділу оформлення та реєстрації права користування земельними ділянками до Департаменту земельних відносин для погодження договору оренди земельної ділянки. Позивачем листом було повідомлено Департамент земельних відносин Харківської міської ради, що проекти договору оренди землі вже погоджені з боку ТОВ Зеленбуд-Сервіс та перебувають на підписі у Харківського міського голови. Листом № 8722/0/226-18 від 02.04.2018 року Департаментом територіального контролю Харківської міської ради повідомлено, що згідно з листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради № 1538/0/225-18 від 06.03.2018 року до Департаменту територіального контролю було направлено відповідний пакет документів, в тому числі і проект договору оренди земельної ділянки погоджений, підписаний та скріплений печаткою з боку ТОВ Зеленбуд-Сервіс .

Також судом встановлено, що згідно п. 7.2 Додатку 1 до Рішення Харківської міської ради від 20.04.2016 року № 184/16 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів СКП Харківзеленбуд Харківської міської ради було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова, площею орієнтовно 17,0853 га (за винятком земельних ділянок, які знаходяться у власності, користуванні інших осіб) для реабілітації пов'язаної з реконструкцією саду ім.. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 для подальшої експлуатації об'єкту, за кошти місцевого бюджету. Під час розроблення проекту землеустрою, щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки СКП Харківзеленбуд Харківської міської ради було проведено погодження меж земельної ділянки, яке оформлено Актом погодження меж земельної ділянки, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Зокрема, СКП Харківзеленбуд Харківської міської ради було проведено погодження меж земельної ділянки із ТОВ Зеленбуд-Сервіс як із землекористувачем земельної ділянки, розташованої по вул. Сумській, 35. Згідно п. 9.1. Додатку 1 до Рішення Харківської міської ради № 673/17 від 21.06.2017 року Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та припинення права користування земельними ділянками СКП Харківзеленбуд Харківської міської ради було надано в постійне користування земельну ділянку (кадастровий номер: 6310136300:03:001:0150) площею 17,4957 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель рекреаційного призначення для реабілітації пов'язаної з реконструкцією саду ім. Т.Г. Шевченка та подальшої експлуатації по вул. Сумській, 35 з урахуванням проведених погоджень меж земельних ділянок із користувачами інших земельних ділянок, в тому числі ТОВ Зеленбуд-Сервіс . Таким чином відповідач, надаючи в постійне користування земельні ділянки СКП Харківзеленбуд визнавав право користування позивача спірною земельною ділянкою.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином вказані вище дії відповідача вчинені 20.12.2017 року щодо повідомлення про погодження розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, погодження розміру, 15.12.2017 року щодо складання та затвердження розрахунку розміру орендної плати, 10.01.2018 підготовки примірників договорів оренди земельної ділянки та запрошення позивача для погодження договору оренди земельної ділянки свідчать про визнання відповідачем свого обов'язку відносно укладення договору оренди та про переривання, у зв'язку із цим, позовної давності. Тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску позовної давності.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За приписами п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Статтею 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Зазначений принцип знайшов своє відображення у ст. 74 ЗУ Про місцеве самоврядування , згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Водночас, у своєму Рішенні № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Судом встановлено, та підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, що між ТОВ Зеленбуд-Сервіс та Харківською міською радою виникли правовідносини, які пов'язані із реалізацією суб'єктивних прав позивача, а також встановлено факт заперечення позивача проти припинення вказаних правовідносин.

Зокрема, протягом 2009 - 2018 років відповідачем неодноразово вчинялися дії, які були спрямовані на виконання скасованого рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08.

Сам факт прийняття Рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року № 20/09, п. 34 додатку 2 якого було передбачено продовження строку передання в оренду земельної ділянки, наданої ТОВ Зеленбуд-Сервіс рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08, поза межами 4-місячного строку, встановленого для укладення договору оренди землі, свідчить про визнання відповідачем дії вказаного рішення поза межами такого строку.

В подальшому, Харківська міська рада вчиняла дії, пов'язані із реалізацією вказаних рішень, спрямованих на укладення договору оренди земельної ділянки, та листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради № 8238/0/225-17 від 20.12.2017 року та № 279/0/225-18 від 10.01.2018 року повідомляла позивача про необхідність погодження підготовлених для підписання примірників договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи факт повного виконання з боку ТОВ Зеленбуд-Сервіс усіх вимог, необхідних для укладення договору оренди земельної ділянки, а також подання усіх необхідних для цього документів, що підтверджується зокрема і вищезазначеними листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які пов'язані із реалізацією в подальшому скасованих рішень Харківської міської ради.

Суд зазначає, що в обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач у відзиві вимог посилався на рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування). З відзиву вбачається, що пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 № 35/08 ТОВ ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС зобов'язано не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі. Також, як вбачається, з відзиву відповідач зазначає, що вказаними порядками передбачено обов'язок саме відповідача щодо звернення до виконавчих органів Харківської міської ради з пакетом вищезазначених документів для подальшого оформлення договору оренди земля, зокрема, надання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, необхідного для розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, без якого неможлива підготовка проекту договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Як вбачається з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Таким чином на підставі рішень Харківської міської ради № 35/08 від 27.02.2008 року та № 20/09 від 25.02.2009 року у позивача ТОВ Зеленбуд-Сервіс виникло право на укладення договору та отримання земельної ділянки в оренду.

Існування правовідносин до укладення договору оренди визнається та, у відповідних випадках, захищається законом. Так згідно з положеннями ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Наявність правовідносин між сторонами визнається також і нормами господарського права, зокрема ст. 187 Господарського кодексу України, яка встановлює, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Таким чином закон визнає, що до укладення договору між сторонами існує правовідношення, права за яким, в разі їх порушення підлягають захисту судом.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства, зокрема є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення зобов'язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу.

Зобов'язанням, відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

В абз.3 п.3 рішення Конституційного Суду від 16.04.2009 №7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Абзацами 5 та 6 п.5 цього ж рішення КСУ роз'яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує в громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Застосовуючи рішення КСУ до правовідносин, що склалися у даному спорі, суд зазначає, що відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування №280/97-ВР питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Згідно з ч.10. ст.59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави стверджувати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

У той же час у ст.3 Конституції закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у ст.74 Закону України Про місцеве самоврядування , згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, на думку суду, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009).

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином на підставі рішень Харківської міської ради № 35/08 від 27.02.2008 року та № 20/09 від 25.02.2009 року у позивача ТОВ Зеленбуд-Сервіс виникло право на укладення договору та отримання земельної ділянки в оренду.

Існування правовідносин до укладення договору оренди визнається та, у відповідних випадках, захищається законом. Так згідно з положеннями ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Наявність правовідносин між сторонами визнається також і нормами господарського права, зокрема ст. 187 Господарського кодексу України, яка встановлює, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства, зокрема є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином закон визнає, що до укладення договору між сторонами існує правовідношення, права за яким, в разі їх порушення підлягають захисту судом.

Суд критично ставиться на посилання відповідача на те, що на цей час відсутні правові підстави для укладення договору оренди через те, що п. 7 Додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 18.04.2018 року № 1058/18 було скасовано п. 19 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 і п. 34 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року № 20/09, якими ТОВ Зеленбуд-Сервіс було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2018 р по справі № 922/1107/18 п. 7 Додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 18.04.2018 року № 1058/18 був скасований. На цей час дане рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Обставина виникнення правовідносин на підставі рішення органу місцевого самоврядування, унеможливлює скасування Харківською міською радою раніше прийнятого рішення, зважаючи на позицію, викладену у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Таким чином, скасування Харківською міською радою п. 19 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 і п. 34 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року № 20/09 є протиправним

Оцінюючи, що на дату винесення рішення в цій справі рішення суду в справі № 922/1107/18 не набуло законної сили зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема, у постановах у справах № 21-493а14 від 11.11.2014; № 3-553гс15(911/3396/14) від 30.09.2015, № 21-1306а15 від 06.10.2015, № 457/1243/13-а від 04.11.2015 суд може обмежитися констатацією нікчемності ненормативного акту про скасування органом самоврядування свого власного рішення.

За таких умов оцінка спірних правовідносин у даному спорі може бути здійснена судом незалежно від скасування чи нескасування судом п. 7 Додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 18.04.2018 року № 1058/18.

Крім того, приймаючи рішення про необхідність вирішення питання захисту порушеного права по суті, суд враховує той факт, що скасування п. 19 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 і п. 34 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року № 20/09 відбулося після подання позивачем позову, під час вирішення спору по суті, а також вже після того як позивач подав до Харківської міської ради всі необхідні документи, які були необхідні для укладення договору оренди. На думку суду, цей факт може свідчити про недобросовісне використання Харківською міською радою своїх повноважень.

Також, суд зазначає, що на спірній земельній ділянці розміщене нерухоме майно, яке належить ТОВ Зеленбуд-Сервіс на праві приватної власності.

Згідно із ст. 120 Земельного кодексу України разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Тому, керуючись ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд при вирішенні даного спору зобов'язаний вирішити питання захисту права по суті.

Оцінюючи правовідносини сторін, суд зазначає, що надання позивачем відповідачу повного переліку документів необхідного для укладення договору оренди землі у 2012 році та у 2017 році відповідно до закону створив у відповідача обов'язок укладання договору, а позивач отримав законний інтерес та законні сподівання, які підлягають захисту, в тому числі судовому.

Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям права, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах: "Меллахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 та "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання земельної ділянки в оренду, тобто, позивач може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування".

Це право позивача на укладання договору підлягає захисту шляхом, який дійсно спрямований на відновлення порушеного права, тобто є ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції, яка встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким способом захисту, на думку суду є визнання права позивача на користування на умовах оренди земельною ділянкою та визнання договору оренди даної земельної ділянки укладеним в запропонованій позивачем редакції.

Враховуючи, що вимога щодо спонукання Харківської міської ради укласти із позивачем договір оренди земельної ділянки та вимога про визнання договору оренди даної земельної ділянки укладеним в запропонованій позивачем редакції є взаємовиключними суд відмовляє в задоволенні вимоги про спонукання Харківської міської ради укласти із позивачем договір оренди земельної ділянки.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) право на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. А-1 ), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095 та визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. А-1 ), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095 укладеним в редакції, запропонованій позивачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору покладає на сторін пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями: 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс" до Харківської міської ради задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) право на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. А-1 ), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. А-1 ), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095 укладеним в наступній редакції:

ДОГОВІР

ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

м. Харків

---

року

Орендодавець Харківська міська рада в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, діючого у відповідності до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС в особі директора Кандаурової Надії Василівни, діючої на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленбуд-Сервіс (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі 22.03.2006 року за № 1 480 102 0000 024756, ідентифікаційний код 34015952, з другого, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. № 35/08 Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд та рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 р. № 20/09 Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, несільськогосподарського призначення - землі рекреаційного призначення, яка знаходиться м. Харків, вул. Сумська, 35.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер 6310136300:03:001:0095) загальною площею 0,0414 га, у тому числі: ріллі - га, багаторічних насаджень - га, сіножатей - га, пасовищ - га, лісів - га, під забудовою - га, інших угідь 0,0414 га (площа забудови земельної ділянки зазначена у плані земельної ділянки згідно з експлікацією земельних угідь).

3. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, а також інші об'єкти інфраструктури - тимчасові споруди.

4. Земельна ділянка передається в оренду разом з: немає

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору згідно з витягом (дата формування витягу 04.12.2017 року) становить 1844585 гривень (один мільйон вісімсот сорок чотири тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: недоліки, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням не виявлено.

7. Інші особливості об'єкту оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового використання цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством не допускається; земельна ділянка надається за рахунок земель рекреаційного призначення.

Строк дії договору

8. Договір укладено строком до 01.02.2034 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Орендна плата

9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 636/17 від 13.12.2017 року становить:

5,6 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 103 296, 76 гривень (сто три тисячі двісті дев'яносто шість гривень сімдесят копійок);

Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 8 608,06 (всім тисяч шістсот всім гривень шість копійок).

10. Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

11. Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в строки визначені чинним законодавством.

12. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обов'язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж.

13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.

Умови використання земельної ділянки

15. Земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком.

16. Цільове призначення земельної ділянки: землі рекреаційного призначення.

17. Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Розділ Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду разом з п.п. 18, 19, 20 виключені на підставі ст. 17 Закону України Про оренду землі та Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016

Умови повернення земельної ділянки

21. Після припинення дії договору Орендар за актом приймання-передачі повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець, у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

22. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Питання щодо можливості компенсації поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем відповідно до письмової згоди з Орендодавцем землі, вирішуються за окремою угодою.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

а) фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

б) доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) - згідно з кадастровим планом земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, а також зміна цільового використання. Інші права третіх осіб - немає.

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

28. Орендодавець має право вимагати:

а) використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди;

б) дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

в) дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

г) своєчасного внесення орендної плати;

д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п.13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору укладеною в зміненій редакції.

29. Обов'язки Орендодавця:

а) передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

б) при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

в) не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

г) відшкодувати Орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкту оренди, яке проводилося Орендарем за згодою Орендодавця;

д) попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкту оренди.

30. Права Орендаря:

а) самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

б) за письмовою згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, торгівельні, культурно-побутові та інші будинки та споруди і закладати багаторічні насадження;

в) отримувати продукцію і доходи;

г) звертатися у відповідні органи щодо витребування орендованої земельної ділянки з будь-якого не законного володіння і користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами, в тому числі Орендодавцем;

д) в разі належного виконання своїх обов'язків відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення цього договору після закінчення строку його дії у порядку, визначеному у пункті 8 договору;

є) передавати земельну ділянку або її частини в суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою Орендодавця;

Умови договору суборенди земельної ділянки мають бути визначені в межах договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк договору суборенди не може перевищувати строку дії договору оренди земельної ділянки. Уразі припинення або розірвання договору оренди чинність договору суборенди припиняється, що не потребує складання будь-яких угод з цього приводу.

Договір суборенди підлягає державній реєстрації.

є) Орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а у разі продажу на конкурсі (аукціоні) - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками конкурсу (аукціону).

31. Обов'язки Орендаря:

а) приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

б) сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором;

в) в разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки в місячний термін звернутися до Орендодавця щодо перерахунку розміру орендної плати;

г) виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

д) дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

е) використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором;

є) дотримуватися екологічної безпеки землекористування і зберігання родючості ґрунтів, не допускати погіршення екологічного стану земельної ділянки в результаті своєї господарської діяльності;

ж) дотримуватися правил добросусідства, державних норм і правил, проектних рішень, правил забудови міста Харкова, чинного законодавства України;

з) дотримуватися санітарних і протипожежних норм, забезпечити зберігання інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться на орендованій земельній ділянці та під її поверхнею;

и) при передачі земельної ділянки Орендодавцю до підписання акту прийому-передачі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, у тому числі усунути недоліки, вказані Орендодавцем. Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії за необхідністю, при цьому за Орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці у відповідності до вимог чинного законодавства України;

і) у разі зміни своїх банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми тощо, Орендар у 10-денний строк з моменту настання таких змін повинен письмово повідомити про це Орендодавця та орган, який провів державну реєстрацію цього договору;

ї) у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати нотаріально завірену копію договору відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки у разі необхідності. Орендар зобов'язується уточнювати платіжні реквізити отримувача орендної плати перед внесенням платежу;

к) надавати згоду на передачу інформації по платежах за оренду землі органами ДПІ до Управління земельних відносин;

л) неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє Орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором.

32. Орендар не має права передавати в заставу або вносити до статутного фонду право оренди земельної ділянки, що є предметом даного Договору.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об'єкту оренди чи його частини

33. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкту оренди чи його частини несе Орендар. Уразі прострочення Орендодавцем або Орендарем установлених договором строків передачі об'єкту оренди ризик його випадкового знищення або пошкодження у цей період несе сторона, яка допустила прострочення його передачі.

Страхування об'єкту оренди

34. Згідно цього договору об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

35. Страхування об'єкту оренди не здійснюється.

Зміна умов договору і припинення його дії

36. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

37. Дія договору припиняється у разі:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

г) ліквідації юридичної особи-Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

38. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

а) взаємною згодою сторін;

б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

39. Перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Перехід прав та обов'язків орендаря до іншої юридичної особи є підставою для укладання додаткової угоди до цього договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

40. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

41. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

42. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.

Невід'ємними частинами договору є:

план або схема земельної ділянки;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Ідентифікаційний код: 04059243

м. Харків, м-н Конституції, 7

В особі міського голови

---

Г.А. Кернес

/підпис/ /М.П./

ОРЕНДАР

Товариство з обмеженою відповідальністю

Зеленбуд-Сервіс

Ідентифікаційний код: 34015952

61166 м. Харків, пр. Леніна 19-Б, кв.25

В особі директора

---

Н.В. Кандаурова

/підпис/ /М.П./

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс" до Харківської міської ради в частині спонукання Харківську міську раду укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 19-Б, квартира 25, код ЄДРПОУ 34015952) договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером 6310136300:03:001:0095 в редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНБУД-СЕРВІС . - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на сторін пропорційно задоволених вимог.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс" (61166, м. Харків, пр. Науки, 19-Б, кв. 25, код 34015952) - 3 200,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс" (61166, м. Харків, пр. Науки, 19-Б, кв. 25, код 34015952).

Відповідач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243).

Повне рішення складено 24.09.2018 р.

Суддя С.А. Прохоров