Рішення
від 15.12.2008 по справі 2-544/2008
ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-544/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Рабенко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з СВК „Зоря" нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1135 грн. та 3000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він працював трактористом в СВК „Зоря" і після звільнення з роботи відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він працював в СВК „Зоря" трактористом. Наказом № 11 від 10.11.2005 року був звільнений з роботи згідно ст. 36 п.1 за згодою сторін. Станом на 07.11.2008 року СВК „Зоря" нарахувало, але не виплатило заробітну плату в сумі 1353 грн., посилаючись на відсутність коштів.

Представник відповідача СВК „Зоря" в судому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі позивача, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані.

Так, в судовому засіданні із пояснень позивача ОСОБА_1, які підтверджуються довідкою СВК „Зоря" № 57 від 07.11.2008 року та копією трудової книжки, встановлено, що позивач працював з 1985 по 10.11.2005 року трактористом в СВК „Зоря" і залишок невиплаченої їй заробітної плати становить 1353 грн.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Таким чином, поскільки, відповідач під час звільнення позивача 10.11.2005 року цього не зробив, тому 1353 грн. з нього необхідно стягнути примусово на користь ОСОБА_1, у відповідності до ст. 116 КЗпП України.

Суд вважає, що позивачу було завдано моральної шкоди, що полягає в наступному: були порушені нормальні установлені життєві зв’язки позивача, оскільки гроші доводилося брати в борг для лікування, так як після звільнення він часто хворів і в квітні 2008 року отримав II групу інвалідності. Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач не заперечує проти відшкодування моральної шкоди, тому заявлена позивачем моральна шкода в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує із СВК „Зоря" 51грн. 00коп. судового збору на користь держави, 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та користь позивача 250 грн. витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Керуючись ст. ст. 34, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 1, 4, 21-30, 34 ЗУ „Про оплату праці", ст.. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря" с. Хмелівка, Тетіївського району, Київської області, р/р 260023896, код 04307089, МФО 321121 Райффайзен банк „Аваль" на

користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Кірова, Тетіївського району, Київської області 1353 (одна, тисяча триста п’ятдесят три) гривні нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди та 250 грн. витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря" с. Хмелівка, Тетіївського району, Київської області, р/р 260023896, код 04307089, МФО 321121 Райффайзен банк „Аваль" на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря" с. Хмелівка, Тетіївського району, Київської області, р/р 260023896, код 04307089, МФО 321121 Райффайзен банк „Аваль" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень на р/р 31219259700616 в банку: ГУДКУ в Київській області, код 23571544, МФО 821018, одержувач: ГУДКУ у Київській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СудТетіївський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.12.2008
Оприлюднено02.02.2010
Номер документу7663225
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-544/2008

Ухвала від 15.09.2008

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Мадай С.І.

Рішення від 15.05.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н.М.

Рішення від 02.10.2008

Цивільне

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Стефурак Є.М.

Рішення від 26.11.2008

Цивільне

Щорський районний суд Чернігівської області

Валевач М.М.

Рішення від 03.10.2008

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О.Ф.

Ухвала від 03.03.2008

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Піскунова Н.А.

Ухвала від 02.12.2008

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Петрова Ю.В.

Рішення від 15.12.2008

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Кравець О.А.

Рішення від 02.06.2008

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Громова І. Б.

Рішення від 17.10.2008

Цивільне

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Битківський Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні