Вирок

від 13.01.2010 по справі 1-12/10

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             Справа №1-12/10  

                      .

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року                 Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновська Я.В.

за  участю прокурора Ковальчук Л.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальну

         справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, 17.05.1977 року

         народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

         українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,  

         одружений, раніше не судимий, військовозобов”язаний, проживає в м.Острог,

        АДРЕСА_1 за ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України

                    встановив :

         ОСОБА_1   працюючи на посаді голови правління Острозької міськрайонної громадської організації  «Регіональний центр захисту прав споживачів», будучи наділеним організаційно – розпорядчими функціями, являючись службовою особою, умисно вчинив службове підроблення, використання завідомо підробленого документа та шахрайство при наступних обставинах.

        Так ОСОБА_1, достовірно знаючи, що протягом квітня – вересня 2005 року він не отримував доходи від своєї діяльності як голова правління  Острозької міськрайонної громадської організації  «Регіональний центр захисту прав споживачів», 05.10.2005 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, з метою отримання кредиту, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме довідки про свої доходи як голови правління зазначеної організації за період з квітня по вересень 2005 року, зазначивши, що нарахована йому заробітна плата щомісячно становила 2950 грн., що не відповідало дійсності, після чого  поставив в даній підробленій довідці свій підпис, підписався за головного бухгалтера і завірив довідку печаткою організації.

         Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, з метою одержання кредиту у Острозькому відділенні ВАТ КБ «Надра» задля власного використання, 14.11.2005 року, серед інших документів, необхідних для отримання кредиту, надав до Острозького відділення ВАТ КБ «Надра», яке розташоване в м.Острог Рівненської області по проспекту Незалежності,9 завідомо підроблений документ, а саме довідку про свої доходи №32 від 05.10.2005 року, де містились не існуючі відомості про його доходи за період з квітня по вересень 2005 року в розмірі 2950 грн. за кожен місяць, що не відповідало дійсності, тим самим використав завідомо підроблений документ.

        В подальшому, ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Острозького відділення ВАТ КБ «Надра» задля використання у власних цілях, з корисливих мотивів, 14.11.2005 року до Острозького відділення ВАТ КБ «Надра, подав пакет документів, необхідних для отримання кредиту, разом із раніше підробленим ним документом, а саме довідкою про свої доходи №32 від 05.10.2005 року, внаслідок чого, на підставі поданих до банківської установи документів, був укладений кредитний договір №7/1411/05-1 від 14.11.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50000 грн., чим Острозькому відділенню ВАТ КБ «Надра» заподіяно майнової шкоди на суму, яка на момент вчинення злочину являється великими розмірами.  

         Підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненому злочині визнав себе повністю та пояснив  ,   що на в листопаді місяці 2005 року, він бажав отримати кредит на споживчі цілі ,а тому  враховуючи , щол він на той час працював на посаді голови правління Острозької міськрайонної громадської організації  «Регіональний центр захисту прав споживачів» він вирішив сам підробити довідку про свої доходи , що і зробив. У вказаній довідці про доходи вказав суми заробітної плати, які були потрібні  для одержання кредиту.  В подальшому ОСОБА_1 виписану ним довідку про доходи подав в ВАТ КБ „Надра” та отримав кредит в розмірі 50000 гривень.    Про те, що вищевказана довідка є неправдивою він знав з самого початку, так як будь якої заробітної плати на той час взагалі не отримував.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини , його вина у вчинені злочину доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.

            Свідок ОСОБА_2  показала ,що з 25.02.2004 року по 31.03.2005 року вона працювала на посаді головного бухгалтера Острозької міжрайонної громадської організації «Регіональний центр захисту прав споживачів». Головою правління організації був ОСОБА_1. Організація була не прибуткова. Окрім неї та голови правління більше нікого в організації не було. Ціль організації – проведення роз’яснювальної роботи серед населення. Організація мала благодійні внески і заробітна плата нараховувалася тільки їй із благодійних внесків. Голова правління протягом усього часу заробітну плату не отримував. Вона, як головний бухгалтер, кожного місяця подавала звітність у Пенсійний фонд та поквартально подавалися звіти в ОДПІ та інші фонди. На рахунок пред’явленої їй довідки про доходи №32 від 05.10.2005 року на ім’я ОСОБА_1 пояснила, що дана довідка виписана не нею. Хто виписував дану довідку вона не знає. Навпроти її прізвища знаходиться підпис який належить не їй. Ким виконаний підпис від її імені їй невідомо.  

Факт скоєння  злочину  підсуднім підтверджується також долученими  документами

 кредитної справи на ім»я ОСОБА_1 серед яких знаходиться довідка про його доходи №32 від 05.10.2005 року /а.с.40-52 / .  

                Із   довідки управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі  встановлено, що відомості про факт трудових відносин та заробітну плату (дохід) громадянина ОСОБА_1 у роботодавця Міськрайонний регіональний центр захисту прав споживачів ( код ЄДРПОУ 26406076) за період 2005-2006 років згідно бази даних ІКІС СПОВ відсутні./а.с.33 /

               Із довідки Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ,   встановлено, що в ІІ та ІІІ кварталах 2005 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Острозькому міськрайонному центрі зайнятості./а.с.35 /  

                По справі   цивільний позов не заявлявся  так як ще до порушення кримінальної справи такий позов було заявлено  банком «Надра» до ОСОБА_1 в порядку цивільно процесуального судочинства.  На даний час провадження по цій справі відкрито та справа знаходиться в проваджені Острозького райсуду.    

  Суд рахує , що органом досудового слідства дії ОСОБА_1  обґрунтовано кваліфіковані   за ч. 2 ст.366 КК України -   внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підроблення документу, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.3 ст. 358   КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та ч.3 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману (шахрайство)

                При визначені міри  покарання суд враховує  характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину  та особу підсудного, який  по місцю проживання характеризується позитивно.  

                Обтяжуючих покарання обставини в судовому засіданні не встановлено.

  Обставинами  що пом’якшують покарання суд рахує визнання підсудним своєї вини та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше , на утримані має двоє малолітніх дітей , а тому суд рахує ,що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України .

 Крім того злочин за ч.3 ст. 358   КК України, тобто використання завідомо підробленого документа ОСОБА_1 вчинено 14 листопада 2005 року . Згідно ч.2 ст..12 КК України цей злочин відноситься до  злочинів середньої тяжкості, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України , за цей злочин  ОСОБА_1П  має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 , ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358  КК України та призначити йому покарання :

За ч.2 ст.366 КК України – два роки позбавлення волі з позбавленням права  займати посади наділені організаційно – розпорядчими функціями терміном на один рік.

 За ч. 3 ст. 190 КК України  - три роки позбавлення волі    

 За ч. 3 ст. 358  КК України—  звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.      

 На підставі ст.70 КК України кінцеву міру покарання ОСОБА_1  призначити шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою три роки позбавлення волі з позбавленням права  займати посади наділені організаційно – розпорядчими функціями терміном на один рік  .  

               На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1   від відбування покарання з випробуванням призначивши йому іспитовий строк один рік .

  На підставі ст.76 п.3,4 КК України зобов'язати  ОСОБА_1   повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.  

               Речові докази   до  вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах справи.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

           Суддя  Острозького  районного суду

                                                                                                         

---

                                                                                                 

                                                                                                              ОСОБА_3