Ухвала

від 24.09.2018 по справі 552/2126/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2126/18

Провадження № 1-кс/552/2676/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтава клопотання представника ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016170000000357 -,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання представника ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016170000000357 від 14.12.2016 року про скасування арешту посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року накладено арешт у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна , а саме об`єкту будівництва житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де замовник будівництва ОК ЖБК «Затишок 8», проектувальник ТОВ «Три-Пілля Проект». Просив, скасувати арешт накладений згідно вказаної ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2017 року.

У судовому засіданні представник ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що кооператив здійснює діяльність відповідно до умов чинного законодавства, весь рух коштів відображений у виписці з банківського рахунку. На даний час отримані технічні умов щодо приєднання до газорозподілбної системи, централізованих систем водопостачання і каналізвції, електричних мереж, укладені нові договора з генеральним підрядником. Попередніми власниками кооперативу укладені 16 договорів без будь-якого забезпечення, які були анульовані та самі договора передані органам досудового розслідування. Буд-які підстави вважати, що кооператив здійснює діяльність шахрайським шляхом відсутні. Просив скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечує, щодо скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що нове керівництво ОК ЖБК «Затишок 8» повністю сприяє проведенню досудового розслідування, передає належні документи. Наразі діяльність кооперативу не носить ознак шахрайських дій. Вина попереднього керівництва кооперативу буде встановлюватись на підставі проведених експретиз, а тому скасування арешту на нерухоме майно не завдасть шкоди у розслідуванні данного кримінальногопровадження.

Слідчий судя заслухавши пояснення заявника, думку слідчого ттапрокурора, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майнатакож можебути скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потребаабо арештнакладено необґрунтовано. Клопотанняпро скасуванняарешту майнарозглядає слідчийсуддя,суд непізніше трьохднів післяйого надходженнядо суду.Про часта місцерозгляду повідомляєтьсяособа,яка заявилаклопотання,та особа,за клопотаннямякої булоарештовано майно. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42016170000000357 від 14 грудня 2016 року органом досудового розслідування є відділення № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року накладено арешт у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна , а саме об`єкт будівництва житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де замовник будівництва ОК ЖБК «Затишок 8», проектувальник ТОВ «Три-Пілля Проект».

Згідно декларації Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 24.03.2016 року та 10.03.2017 року розпочато будівництво.

ОК ЖБК «Затишок 8» вжив заходів для відновлення проектно-кошторисної документації.

30.06.2016 року підписані технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок багатоквартирного будинку по вул. Г.Біліченко, 41-А (Петровського) с. Щербані Полтавського району Полтавської області з ПАТ «Полтаваобленерго».

25.11.2016 року підписані технічні умови № 331 на приєднання данного будинку до централізованих стстем водопостачання і каналізації с. Щербані.

08.02.2017 року підписані технічні умови приєднання до газорозподільної системи ПАТ «Полтавагаз».

Також у судовому засвіданні встановлено, що згідно протоколу № 2/17 загальних зборів членів (засновників) ОК «ЖБК «Затишок 8» від 14 грудня 2017 року , засновниками данного кооперативу є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до виписки з банківського рахунку за період з 03 січня 2018 року по 04 вересня 2018 року, ОК ЖБК «Затишок 8» проводиться оплата за прибання будівельних матеріалів, виконаних робіт, за послуги охорони, транспортні послуги тощо .

У судовому засіданні дослідженні фотосвітлини, що свідчать про проведення будівельних робіт, під`єднання будинку до комунікацій.

За таких обставин застосування арешту у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна відпала потреба, а тому за змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016170000000357 - задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м.Полтави від 08.06.2017 року у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна , а саме об`єкт будівництва житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де замовник будівництва ОК ЖБК «Затишок 8», проектувальник ТОВ «Три-Пілля Проект» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1