Постанова

від 25.09.2018 по справі 910/1344/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 910/1344/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників учасників процесу: від позивача: не з'явились від відповідача -1: не з'явились від відповідача -2: адвокат Якименко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1344/18 Господарського суду міста Києва за позовомсільськогосподарського приватного підприємства фірма Укргранресурс , с. Добринь, Володарсько-Волинський р-н, Житомирська обл. до 1) Державної служби геології та надр України, м. Київ 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал", м. Житомир провизнання недійсним аукціону та договорів

За результатами розгляду заяви Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" (надалі-позивач/ СППФ "Укргранресурс" ) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (надалі-відповідач 1/ Держгеонагляд) та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" (надалі-відповідач 2/ ТОВ "Україна Капітал") в якій просила суд:

1. визнати недійсним ІІ аукціон з продажу спеціального дозволу на видобування надр Олегівського родовища лабрадоритів, проведений Державною службою геології та надр України 12 листопада 2014 року;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.11.2014 року № 4/12-14 спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лабрадоритів Олегівського родовища;

3.визнанати недійсною угоду № 6000 від 14.09.2015 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин з додатками, що була укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Україна Капітал" ( т.1, а.с.11-18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/1344/18 закрито провадження у справі № 910/1344/18, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; роз'яснено позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду ( т. 2, а.с.141-149).

Не погоджуючись ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/1344/18 СППФ "Укргранресурс" (надалі-скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

10.07.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Україна Капітал" надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу ( т.2, а.с. 207-208).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/1344/18 залишено без змін ( т.2, а.с. 222-233).

16.07.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Україна Капітал" надійшла заява про винесення додатково рішення.

10.08.2018 та 05.09.2018 судом було здійснено запити до місцевого господарського суду про витребування на адресу Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1344/18.

10.09.2018 до канцелярії суду надійшли матеріали справи № 910/1344/18.

У судовому засіданні 25.09.2018 адвокат заявника просив задовольнити подану ним заяву та ухвалити додаткове рішення у справі.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (рекомендовані поштові повернення).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути подану заяву про прийняття додаткової постанови за відсутністю представників позивача та відповідача 1.

Розглянувши заяву ТОВ "Україна Капітал" про прийняття додатково рішення у справі № 910/1344/18, заслухавши пояснення адвоката відповідача 2, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, від ТОВ "Україна Капітал" надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.07.2018 ТОВ "Україна Капітал" було заяву про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката Якименка М.М., відповідно до якої суму витрат становить 3 682,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що судові витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги в апеляційному суді, ТОВ "Україна Капітал" надано договір про надання правової допомоги від 27.02.2018, укладений між відповідачем 2 та адвокатом Якименком М.М., додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.02.2018, акт №2 прийому надання правничої допомоги від 11.07.2018, звіт про об'єм наданої правової допомоги у період з 01.06.2018 по 11.07.2018 до акту № 2 прийому надання правничої допомоги від 11.07.2018, рахунок № 2 від 11.07.2018 на оплату правової допомоги, довідку про оплату гонорару за надання правничої допомоги адвокатом, копію ордеру серія КС № 292268 від 27.02.2018, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю на ім'я адвоката Якименка М.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційного господарського суду встановлено, що відповідачем 2 було подано докази про покладення судових витрат на професійну допомогу визначений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, а саме-16.07.2018.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 910/1344/18 про стягнення з позивача - сільськогосподарського приватного підприємства фірма Укргранресурс на користь відповідача 2- товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3682, 00 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява відповідача 2 відносно винесення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі ( ч. 1 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства фірма Укргранресурс ( 12112, Житомирська обл., Хорошівський р-н., с. Добринь, ідентифікаційний код 30888927) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україна Капітал (10029, м. Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7, ідентифікаційний код 38074194) 3 682 ( три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Матеріали справи № 910/1344/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 910/1344/18.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 25.09.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Яковлєв