Ухвала

від 26.09.2018 по справі 804/828/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А про залишення апеляційної скарги без руху "26" вересня 2018 р.справа № 804/828/18 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року в адміністративній справі № 804/828/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                        в с т а н о в и в: Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року позов задоволений.                                                                                                           Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі. Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України. Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову. Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 4478904 грн., що свідчить про подання юридичною особою позову з вимогою майнового характеру. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданоюридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно, становить 616700 грн. (350*1762=616700). Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 67183,56 грн. (1,5 %*4478904=67183,56). Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 67183,56 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 100775,34грн. (67183,56 *150%=100775,34). Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274   Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 34317206081005 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта:   · ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), · реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали  усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд у х в а л и в: Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №804/828/18  залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.             Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.           Суддя :                                                                                 С.Ю. Чумак