Вирок

від 01.04.2010 по справі 1-213/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

дело № 1-213 \ 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 апреля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.П.

при секретаре Ткаче нко В . Н.

с участием прокурора Левицкого О.А.

адвокатов Полянской Ю.И., Гребенюк ГІ.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, ученика школы-интерната №4 г.Одессы, состоящего на регистрационном учете: АДРЕСА_1 , проживавшего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 4.2 УК Украины;

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, ученика школы-интерната №4, проживавшего: АДРЕСА_3 ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 4.2 УК Украины;

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_12 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, учащегося Одесского автодорожного техникума, проживавшего: АДРЕСА_4), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Одеесы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, студента высшего профессионально-технического училища автомобильного транспорта г.Одессы, проживавшего: АДРЕСА_5, ранеб судим: 15.01.2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины

установил:

В период времени в конце июня месяца 2009 гсда в дневное время подсудимый ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенном по ул. Дача Ковалевского, 89 в г.Одессе, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7: мобильный телефон Нокиа 6131 . стоимостью 1100 гривен и мобильный телефон Самеунг Е 250 , стоимостью 500 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.

С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

14.07.2009 года в дневное время подсудимый ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8: мобильный телефон Нокиа Н 70 , стоимостью 1750 гривен и мобильный телефон Нокиа Е51 , стоимостью 750 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.

С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

30.07.2009 года в дневное время подсудимый ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже в районе 13 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10: мобильный телефон Сони эриксон К7701 , стоимостью 1440 гривен и мобильный телефон Моторо.г а С350 , стоимостью 200 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1640 гривен.

С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распоэядились по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

04.08.2009 года в дневное время подсудимый ОСОБА_11, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12: мобильный телефон Сони эриксон , стоимостью 1379 гривен и имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_13: наплечный рюкзак, мобильный телефон Самсунг С75, стоимостью 1169 гривен.

С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распоэядились по своему усмотрению. Ущерб обоим потерпевшим возмещен.

04.08.08.2009 года в дневное время подсудимый ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, находясь на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенном по ул.Дача Ковалевского. 89 в г.Одессе, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14: наплечный рюкзак, связку ключей, мобильный телефон Сони эриксон , стоимостью 1000 гривен и мобильный телефон Самсунг , стоимостью 1000 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен, а также похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_33: сумку Адидас , связку ключей, мобильный телефон сМоторола Е1 , стоимостью 800 грн.

С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распоэядились по своему усмотрению. Ущерб обоим потерпевшим возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему по приговору преступлений признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что в конце июня 2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6. находясь на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенном по ул.Дача Ковалевского, 89 в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7: мобильный телефон Локиа 6131 , стоимостью 1100

гривен и мобильный телефон Самсунг Е 250 , стоимостью 500 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

04.08.08.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, находясь на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенном по ул.Дача Ковалевского, 89 в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14: наплечный рюкзак, связку ключей, мобильный телефон Сони эриксон , стоимостью 1000 гривен и мобильный телефон Самсунг , стоимостью 1000 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен, а также похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_15: сумку Адидас , связку ключей, мобильный телефон Моторола Е1 , стоимостью 800 грн.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, и пояснил суду, что 04.08.08.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, находясь на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенном по ул.Дача Ковалевского, 89 в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14: наплечный рюкзак, связку ключей, мобильный телефон Сони эриксон , стоимостью 1003 гривен и мобильный телефон Самсунг , стоимостью 1000 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен, а также похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_15: сумку Адидас , связку ключей, мобильный телефон Моторола Е1 , стоимостью 800 грн.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что в конце июня 2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, находясь на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенном по ул.Дача Ковалевского, 89 в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7: мобильный телефон Нокиа 6131 , стоимостью 1100 гривен и мобильный телефон Самсунг Е 250 , стоимостью 500 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему \ смотрению.

14.07.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4, находясЕ на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9: мобильный телефон Нокиа Н 70 , стоимостью 1750 гривен и мобильный телефон Нокиа 1,51 , стоимостью 750 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

30.07.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4, находясь на пхяже в районе 13 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10: мобильный телефон Сони эриксон К7701 , стоимостью 1440 гривен и мобильный телефон Моторола С350 , стоимостью 200 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1640 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

04.08.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4, находясь на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_16: мобильный телефон Сони эриксон , стоимостью 1379 гривен и имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_13: наплечный рюкзак, мобильный телефон Самсунг С75, стоимостью 1169 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, и поіснил суду, что 14.07.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9: мобильный телефон Нокиа Н 70 , стоимостью 1750 гривен и мобильный телефон Нокиа Е51 , стоимостью 750 гривен, чем причинили потерпевшем) ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

30.07.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже в районе 13 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10: мобильный телефон Сони эриксон К770І , стоимостью 1440 гривен и мобильный телефон Моторола С350 , стоимостью 200 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1640 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

04.08.2009 года в дневное время он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, находясь на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_16: мобильный телефон Сони эриксон , стоимостью 1379 гривен и имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_13: наплечный рюкзак, мобильный телефон Самсунг С75. стоимостью 1169 гривен.

С похищенным имуществом он и подсудимый ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении инкриминируемых им по приговору преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

По факту совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_7

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.253-254 .1);

-показаниями свидетеля ОСОБА_17 (л.д.1 т. 2);

-явкой с повинной, в тексте которой ОСОБА_18 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.249 т.1);

-явкой с повинной, в тексте которой ОСОБА_6 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.247 т.1);

-протоколом опознания от 19.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое в конце июня 2009 года совместно с ОСОБА_6 продати ему мобильные телефоны Нокиа 6131 и сСамсунг Е250 (л.д.2-4 т.2);

-протоколом опознания от 19.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое в конце июня 2009 года совместно с ОСОБА_3 продали ему мобильные телефоны Нокиа 6131 и Самсунг Е250 (л.д.2- 4 т.2);

По факту совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_9

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_9 о том, что 14.07.2009 года в дневное время он находился на пляже Золотой берег на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе. При себе у него были личные вещи, в том числе мобильный телефон Нокиа Н 70 , стоимостью 1750 гривен и мобильный телефон Нокиа Е51 , стоимостью 750 гривен, которые он оставив на подстилке, пошел купаться. После выхода из воды он обнаружил пропажу указанных телефонов. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен. Просит суд взыскать с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_19 2500 грн. в его пользу в счет возмещения материального ущерба.

-показаниями свидетеля ОСОБА_17 (л.д.1 т.2);

-явкой с повинной, в тексте которой ОСОБА_6 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.2 16 т.Г);

-явкой с повинной, в тексте которой ОСОБА_4 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.2 14 т.1);

-протоколом опознания от 19.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое в конце июня 2009 года совместно с ОСОБА_3 продали ему мобильные телефоны Нокиа Н 70 и Нокиа Е51 (л.д.5-7 т.2);

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: ксерокопии коробок к мобильным телефонам Нокиа Н 70 и Нокиа Е51 (л.д.2 12-213 т.1);

По факту совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_10

-показаниями потерпевшего ОСОБА_10 (л.д.ЗОО т.1);

-показаниями свидетеля ОСОБА_17 (л.д.1 т.2);

-явкой с повинной, в тексте которой ОСОБА_4 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 296 т.1);

-явкой с повинной, в тексте которой ОСОБА_6 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.296 т.1);

-протоколом опознания от 19.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое в конце июня 2009 года совместно с ОСОБА_4 продали ему мобильные телефоны Сони эриксон К7701 и Моторола С350 (л.д.8-10 т.2):

-протоколом опознания от 19.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_4, как лицо, которое в конце июня 2009 года совместно с ОСОБА_6 продали ему мобильные телефоны Сони эриксон К7701 и Моторола С350 (л.д.5-7 т.2);

По факту совершения кражи имущества потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_15

-показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_20 о том, что 04.08.08.2009 года в дневное время она и потерпевшая ОСОБА_15 находились на пляже, на территории санатория Зеленая горка , расположенное но ул.Дача Ковалевского. 89 в г.Одессе. Когда она и ОСОБА_15 пошли купаться, то оставили свои мобильные телефоны на подстилке. Когда они вышли из воды, то обнаружили, что пропали ее наплечный рюкзак, связка ключей, мобильный телефон Сони эртксон Z 555 , стоимостью 1000

гривен и мобильный телефон Самсунг SGH 1900 , стоимостью 1000 гривен, а также пропало имущество потерпевшей ОСОБА_15: с&ga;мка Адидас , связка ключей, мобильный телефон Моторола Е1 , стоимостью 800 грн. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 2000 грн. Ущерб ей полностью возмещен, гражданский иск заявлять не будет.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_22 (л.д.102-103 т.:); )

-явкой с повинной от 04.08.2009 года, в тексте которой ОСОБА_3 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.10 т.1);

-явкой с повинной от 04.08.2009 года, в тексте которой ОСОБА_3 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.10 т.1);

-явкой с повинной от 04.08.2009 года, в тексте которой ОСОБА_23 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.12 т.1);

-протоколом обнаружения и изъятия от 05.08.2009 года, согласно которого у ОСОБА_24 изъят мобильные телефоны Сони эриксон Z 555 и Самсунг SGH 1900 (л.д.14 т.1);

-протоколом обнаружения и изъятия от 05.08.2009 года, согласно которого у ОСОБА_23 изъят мобильный телефон Моторола Е1 (л.д.17 т.1);

-протоколом добровольной выдачи от 06.08.2009 года, согласно которого ОСОБА_20 добровольно выдала коробку от мобильного телефона Сони эриксон Z 555 (л.д.ЗЗ т.1);

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: мобильные телефоны Сони эриксон Z 555 , Самсунг SGH 1900 , коробка от мобильного телефона Сони эриксон Z 555 (л.д.36-38 т.1);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 06.08.2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_20 среди предъявленных ей для опознания мобильных телефонов, опознала мобильный телефон Сони эриксон Z 555 , как принадлежащий ей. который был изъят у ОСОБА_3 (л.д.39-40 т. 1); /

-протоколом предъявления предметов для опознали з от 06.08.2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_20 среди предъявленных ей для опознания мобильных телефонов, опознала мобильный телефон Самсунг SGH 1900 , как принадлежащий ей. который был изъят у ОСОБА_3 (л.д.41 т.1);

-вещественными доказательствами - гарантийным талоном на мобильный телефон Моторола Е1 , мобильный телефон Моторола Е1 (л.д 105-107 т.1);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 14.08.2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_25, среди предъявленных ей для опознания мобильных телефонов, опознала мобильный телефон Моторола Е1 как принадлежащий ей, который был изъят у ОСОБА_5 (л.д. 108-109 т.1);

По факту совершения кражи имущества потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_26

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_27 о том, что 04.08.2009 года в дневное время он находился со своими друзьями на пляже Золотой Берег , расположенном на 16 ст. Б.Фонтана в г.Одессе. Он оставил свои вещи на берегу и пошел купаться. Когда он вышел из воды, то обнаружил пропажу своего имущества: наплечного рюкзака, мобильного телефона Самсунг С75 . Также было похищено принадлежащее потерпевшему ОСОБА_16 имущество: мобильный телефон Сони эриксон . Ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не будет.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_16 (л.д. 148 т.1);

-показаниями свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29 (л.д.170; 174 т.1);

-протоколом добровольной выдачи от 04.08.2009 года, согласно которого ОСОБА_34, выдала два рюкзака, которые были похищены (л.д. 125 т.1);

-явкой с повинной от 04.08.2009 года, в тексте которой ОСОБА_4 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 126-127 т.1);

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: чеком на мобильный телефон Самсунг С75 , мобильный телефон Самсунг С75 ,-связка ключей, наплечный рюкзак, полотенце, карта мобильного оператора Киевстар ( л.д. 138 т.1; л.д. 144-146 т.1) ;

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: гарантийный талон на мобильный телефон Сони эриксон W 8101 . (л.д.1 50 т.1);

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: мобильный телефон Сони эриксон W 8101 , связка ключей, наплечный рюкзак, карта мобильного телефона оператора Лайф (л.д.1 56-158 т.1);

-протоколом очной ставки от 10.08.2009 года между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_26, в ходе которой ОСОБА_4 полностью подтвердил показания ОСОБА_30 (л.д.1 65 т.1);

-протоколом очной ставки от 10.08.2009 года между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_4 полностью подтвердил показания ОСОБА_35 (л.д.1 66 т.1);

-протоколом очной ставки от 10.08.2009 года между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_28, в ходе которой ОСОБА_31 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_28 (л.д.1 73 т.1);

-протоколом предъявления лиц для опознания от 10.08.2009 года и фототаблицей к протоколу опознания, согласно которым свидетель ОСОБА_29 опознала ОСОБА_4., как лицо, похитившее имущество потерпевших ОСОБА_26 и ОСОБА_16 (л.д.1 75-176 т.!);

-явкой с повинной от 03.09.2009 года, в тексте которой ОСОБА_6 изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.1 89 т.1).

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_15 суд квалифицирует по ст. 185ч.2 УК Украины по признаку

-тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_20, ОСОБА_15, суд квалифицирует по ст. 185ч. 2 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 . по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13 суд квалифицирует по ст.185ч.2 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_6 по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_7. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13 суд квалифицирует по ст.185ч.2 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кра'/^а), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личности подсудимых, в частности:

- в отношении подсудимого ОСОБА_3, что в соответствии со ст.67УК Украины от ягчающих его вину обстоятельств не усматривается.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, является сиротой, воспитывался в школе-интернате, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым, избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание виде лишения свободы, при этом учитывая, что согласно ст. 102 УК "Украины наказание в виде лишения свободы лицам, не достигшим до совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, может быть назначено на срок ог 6 месяцев до десяти лет;

- в отношении подсудимого ОСОБА_4, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб возмещен, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, воспитывался в школе-интернате, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, что согласно ст. 102 УК Украины наказание в виде лишения свободы лицам, не достигшим до совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, может быть назначено на срок от 6 месяцев до десяти лет;

-в отношении подсудимого ОСОБА_5, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый в период досудебного следствия активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, характеризуется положительно, ранее не судим, что рос вне семьи, является воспитанником школы-интерната, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд считает нецелесообразным при таких обстоятельствах назначать ему реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание без лишения свободы и на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием, при этом учитывая, что согласно ст. 102 УК Украины наказание в виде лишения свободы лицам, не достигшем до совершения преступления восемнадцати летнего возраста, может быть назначено на срок от б месяцев до десяти лет;

-в отношении подсудимого ОСОБА_6, что в соответствии со СТ.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый в период досудебного следствия активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен, его семейное положение, что рос без родителей, воспитывался в школе-интернате, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, при изложенных обстоятельствах, необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения подсудимым других преступлений наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с содержанием в уголовно - исполнительном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с Об 08.2009 года (л д.58 т.1).

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с содержанием в уголовно - исполнительном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 07.08.2009 года (л.д.1 33 т.1).

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2. УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.ст.75,ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить - подписка о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с содержанием в уголовно - исполнительном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением наказания.

На основании ст.71 УК Украины осужденному ОСОБА_6 назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по новому приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 15.01.2009 года, осужденного по ст.ст.186ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, и окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с содержанием в уголовно - исполнительном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ г.Одессы. Взять осужденного ОСОБА_6 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_32 2500 їрн. Вещественные доказательства:

-на (л.д.2 12-213 т.1): ксерокопии коробок к мобильным телефонам Нокиа Н 70 и Нокиа Е51 - хранить в материалах дела;

-на (л.д.36-38 т.1): мобильные телефоны Сони эриксон Z 555 , Самсунг SGH 1900 , коробка от мобильного телефона Сони эриксон Z 555 &?л; - передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_20

-на (л.д.1 05-107 т.1): гарантийный талон на мобильный телефон Моторола Е1 - хранить в материалах дела:, мобильный телефон Моторола Е1 - возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_15

-на (л.д.1 38 т.1; л.д. 144-146 т.1): чек на мобильный телефон Самсунг С75 - хранить в материалах дела; мобильный телефон Самсунг С75 , стязка ключей, наплечный рюкзак, полотенце, карта мобильного оператора Киевстар - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_26

-на (л.д.1 50 т.1): гарантийный талон на мобильный телефон Сони эриксон W 8101 - хранить в материалах дела.;

- на (л.д.156-158 т.1): мобильный телефон Сони эриксон W 8101 , связка ключей, наплечный рюкзак, карта мобильного телефона оператора Лайф - вовзратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_16

Настоящий приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.

Судья