Вирок

від 08.04.2010 по справі 1-213/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-213/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Кузьмичева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское. уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р . уроженца г.

Киева. гражданина Украины. образование средне-техническое.

работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 . без определенного места жительства, ранее не судимого;

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.1, 15, 185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

13.12.2009 года около 12 часов, ОСОБА_1 находясь в ТРЦ Реал , расположенном в с, Фонтанка Коминтерновекого района Одесской области, имея умысел на похищение чужого имущества, тайно и умышленно похитил фотоаппарат марки Никон , причинив при этом материальный ущерб ООО Реал гипермаркет Украина на сумму 879 гривен, впоследствии воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, он же, повторно. 17.12.2009 года в 12 часов, находясь в ТРЦ Реал , расположенный в с. Фонтанка Коминтерновекого района Одесской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пытался похитит навигатор марки МООД-ЗОО стоимостью 1889 гривен, молодежный рюкзак марки ДЕРБИ , стоимостью 89,99 гривен, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как около 14 часов 10 минут был замечен и задержан сотрудниками охраны ТРЦ Реал и изобличен в совершении указанного преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

-по эпизоду №1 по ч.І ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража);

-по эпизоду №2 по ст.ст. 15. ч.2 185 УК Украины, по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее не судим, совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде ареста, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу на л.д.44, а именно: навигатор марки МООД-ЗОО , и молодежный рюкзак марки ДЕРБИ - необходимо считать возвращенным собственнику, на л.д.52. а именно: мобильный телефон марки Моторола Ц 116 необходимо возвратить ОСОБА_1 ..

Гражданский иск по делу, заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_2 , о взыскании денежных средств в сумме 879 грн.. признан подсудимым ОСОБА_1 , подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 18.02.2010 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 18.02.2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.І, 15. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.І ст.185 УК Украины - в виде 2 (двух) месяцев ареста;

-по ст.ст. 15, 4.2 185 УК Украины - в виде 3 (трех) месяцев ареста.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания боле строгим наказанием назначенных по настоящему приговору, окончательно определит осужденному ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня его фактического задержания с 18.02.2010 года.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_2 ,- удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ООО Реал гипермаркет Украина денежные средства в сумме 879 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства но делу на л.д.44. а именно: навигатор марки МООД-ЗОО , молодежный рюкзак марки ДЕРБИ - считать возвращенным собственнику ООО Реал гипермаркет Украина ; на л.д.52. а именно: мобильный телефон марки Моторола Ц 116 возвратить ОСОБА_1 ..

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Судья: О.В. Копица