Ухвала

від 10.09.2018 по справі 502/1817/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7267/18

Номер справи місцевого суду: 502/1817/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. В уточненій позовній заяві представник позивача вказав, що згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 296573, виданого Кілійським районним відділом земельних ресурсів 13.06.2005 року, позивачу на праві приватної власності належать дві земельних ділянки площею 2,71 га і 0,13 га, усього 2,84 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, кадастрові номери 5122310100:01:002:0668 та 5122310100:01:002:0669. Зазначені земельні ділянки знаходяться в користуванні позивача та його, як власника земельних ділянок, не влаштовували умови оренди, які були у СВК МАЯК раніше, тому позивач вирішила передати в оренду належні їй земельні ділянки ТОВ ОСОБА_4 Холдинг . 12 червня 2015 року між позивачем та ТОВ ОСОБА_4 Холдинг були укладені договори оренди належних їй земельних ділянок строком на 10 років, які того ж дня був ним підписані особисто. За зазначеними договорами позивач передала в оренду ТОВ ОСОБА_4 Холдинг земельні ділянки загальною площею 2,84 га. Пізніше позивач дізналася про те, що право оренди на належні їй земельні ділянки вже зареєстровано за СВК МАЯК без її згоди та її волевиявлення. На її вимогу СВК МАЯК надав договір оренди землі від 24.03.2015 року з копіями витягів з ДРРПНМ № 37154719 від 06.05.2015 року та № 37157778 від 06.05.2015 року, з якими вона вперше була ознайомлена. Таким чином без її згоди та її волевиявлення розпорядилися її майном та правами на належні їй земельні ділянки площею 2,71 га та 0,13 га, усього 2,84 га, кадастрові номери 5122310100:01:002:0668 і 5122310100:01:002:0669, а саме в СВК МАЯК підписали замість неї договір оренди про існування якого вона не здогадувалася та якого не бачила та зареєстрували його в реєстраційній службі м. Одеси без її відома, порушивши її законні права та свободи. Ознайомившись з договором оренди СВК МАЯК позивачем встановлені наступні суттєві порушення вимог Закону України Про оренду землі , Земельного кодексу та Цивільного кодексу України, що дає всі підстави вважати договір незаконним. Договір оренди земельної ділянки від 24.03.2015 року не відповідає вимогам Закону України Про оренду землі та Постанови КМУ Про затвердження Типового договору оренди землі . В п. 2 Договору вказано, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,84 га з вказанням двох кадастрових номерів земельної ділянки. Згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 296573, виданого Кілійським районним відділом земельних ресурсів 13.06.2005 року, позивачу на праві приватної власності належать дві земельних ділянки площею 2,71 га і 0,13 га, усього 2,84 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, кадастрові номери 5122310100:01:002:0668 та 5122310100:01:002:0669, таким чином в порушення вимог закону замість одного договору оренди на дві земельні ділянки - площею 2,71 га та 0,13 га повинен бути складений окремий договір на кожну окрему ділянку з вказанням належного кадастрового номеру, а не так як вказано в п. 2 Договору. В п. 4 Договору вказано наступне - земельна ділянка передається в оренду разом з……. - , а саме відсутні відомості та перелік разом з чим або без чого передається земельна ділянка. П. 5 Договору містить нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка вказана в розмірі 76382 грн., всупереч тому, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відображається в відповідному ОСОБА_5 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який виготовляється відповідним Відділом держземагентства у Кілійському районі Одеської області, оскільки земельна ділянка сільськгосппризначення розташована на території Кілійського району Одеської області. ОСОБА_5 позивач не замовляла в відділі Держземагентства у Кілійському районі Одеської області та не отримувала його. П. 6 Договору не містить жодних заповнених відомостей про те, чи має або не має земельна ділянка, яка передається в оренду, таких недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. В п. 7 Договору не відображені інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини. П. 9 Договору вказано орендна плата вноситься орендарем щорічно з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та затвердженими Кабінетом Міністрів України формами у грошовій або натуральній формах: 2292,00 грн., але не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки - в даному пункті вказано, що орендна плата справляється в грошовій або натуральній формах, а вказано лише грошова форма і не вказана натуральна форма орендної плати, що є порушенням вимог Закону України Про оренду землі . П. 14 Договору не прив'язаний до конкретної дати, що є дуже важливим пунктом у відносинах оренди, адже в цьому пункті вказано: у разі невнесення орендної плати у встановлені строки справляється відповідна пеня у розмірі

---

несплаченої суми за кожний день прострочення ; не вказана точна пеня у відсотковому еквіваленті несплаченої суми, що також вказує на суттєві порушення з приводу дійсності договору. П. 19 Договору щодо інших умов передачі земельної ділянки в оренду не є заповненим. П. 20 Договору зазначає, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється у 3-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі. Так, згідно копії витягів з ДРРПНМО № 37154719 від 06.05.2015 року та № 37157778 від 06.05.2015 р. договір оренди земельної ділянки від 24.03.2015 року зареєстрований 05.05.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області. Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди складений 24.03.2015 року, тобто в порушення п. 20 Договору (акт складений 24.03.2015 року, а державна реєстрація проведена 05.05.2015 року). За п. 20 договору передача земельної ділянки повинна була відбутися не раніше 08.05.2015 року. В п. 26 Договору вказано - на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб , не вказано які саме обмеження або їх відсутність. П. 28 Договору передбачає наступні права орендодавця: використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення згідно з умовами договору; виконувати екологічні безпеки землекористування, зберігати родючість ґрунтів, державні стандарти, норми та правила; своєчасно вносити орендну плату. В п. 43 Договору відсутні відомості та заповнена графа про орган, який провів його реєстрацію. В Договорі відсутні невід'ємні частини договору, а саме план та схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень в її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі. Позивач також зазначила, що станом на 24.03.2015 року (на момент укладення договору) діяла редакція Закону України Про оренду землі (від 11.08.2013, підстава Закон № 406-18 ). Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 14, а також порушення вимог статей 4-6, 11,17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В договорі оренди від 24.03.2015 р. порушені наступні суттєві умови договору оренди, а саме: 1) невизначена орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; 2) відсутні умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; 3) відсутні існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; 4) відсутня відповідальність сторін, яка закріплена Законом України Про оренду землі ; 5) відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Виходячи з норм ЦК України, норм Закону України Про оренду землі договір оренди земельних ділянок від 24 березня 2015 року, укладений нібито позивачем та СВК МАЯК не містить її волевиявлення, так як вона не мала наміру укладати ніякий договір оренди з СВК МАЯК , та цей договір є неукладеним та нікчемним, тобто таким що не породжує жодних правових відносин та його недійсність випливає з норм закону. В зв'язку з вищезазначеним, позивач просила визнати недійсним договір оренди земельних ділянок кадастровий номер 5122310100:01:002:0668 та 5122310100:01:002:0669 укладений між ОСОБА_3 і сільськогосподарським виробничим кооперативом МАЯК 24 березня 2015 року та зареєстрований реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області та зобов'язати сільськогосподарський виробничий кооператив МАЯК повернути ОСОБА_3, як безпідставно набуте майно - земельні ділянки площею 2,71 га та 0,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, кадастрові номера 5122310100:01:002:0668 і 5122310100:01:002:0669, які належать позивачу на праві приватної власності (т.1, а.с. 69-71).

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до СВК Маяк про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації задовольнити частково та скасувати рішення державного реєстратора РС ОМУЮ Одеської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21115713 від 06.05.2015 11:40:48, на підставі яких здійснено державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Маяк від 25 березня 2015 року, номер запису про інше речове право № 9574705 від 05.05.2015 р. та № 9573994 від 05.05.2015 року. В задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено (т.2, а.с.150-161).

27 серпня 2018 року Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк через суд першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 рокута просило прийняти апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову відмовити. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вказано норми чинного законодавства, які б було застосовано до спірних правовідносин та не надано належної оцінки судом тих обставин на які посилається суд першої інстанції при постановлені рішення суду (т.2 а.с.170-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення було ухвалено 09 серпня 2018 року (т.2, а.с. 151-161) , апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 серпня 2018 року (т.2, а.с.170-173 ). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі .

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2