Постанова

від 18.09.2018 по справі 5028/21/8б/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Справа№ 5028/21/8б/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника боржника - Короткого Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 26.06.2018 (повна ухвала складена 27.06.2018, суддя Белов С.В.)

про ліквідацію банкрута та закриття провадження

у справі № 5028/21/8б/2012

за заявою Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький райагротехсервіс" (код 03764376)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про оплату послуг арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у сумі 102 372,85 грн. за період з 24.02.2017 по 31.05.2018 за підсумками процедури ліквідації ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс" та про відшкодування витрат ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури у справі 5028/21/8б/2012 у сумі 36227,57 грн. за період з 24.02.2017 по 23.05.2018; стягнуто з Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича заборгованість з оплати послуг ліквідатора у сумі 102 372,85 грн. та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 36 227,57 грн. понесених під час проведення ліквідаційної процедури у справі; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький райагротехсервіс"; ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс"; закрито провадження у справі № 5028/21/8б/2012.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду на користь ліквідатора оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 102 372,85 грн. та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 36 227,57 грн. понесених під час проведення ліквідаційної процедури, а справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 5028/21/8б/2012, розгляд справи призначено на 06.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі 5028/21/8б/2012 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.09.2018.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 для розгляду справи № 5028/21/8б/2012, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорної Л.В., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 5028/21/8б/2012 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не врахував, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів у випадку якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд.

Ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скарги без задоволення, ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 порушено провадження у справі № 5028/21/8б/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький райагротехсервіс", з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2012 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011, який вступив в дію з 19.01.2013, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

У даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами боржника є Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України із вимогами в розмірі 13242,43 грн. (ІV черга) та арбітражний керуючий Мурза А.М. із вимогами в розмірі 42466,49,00 грн. (I черга).

Зборами комітету кредиторів 22.02.2018 прийнято рішення встановити грошову винагороду ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бандолі О.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі №5028/21/8б/2012 затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Бандолі О.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника з дня призначення ліквідатором ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс".

Зборами комітету кредиторів (протокол від 23 травня 2018 року) прийнято рішення, окрім іншого, схвалити звіт ліквідатора про виконану роботу, фінансовий стан, використання коштів і майно банкрута, а також схвалити щомісячні звіти ліквідатора за період з 24.02.2017 по 23.05.2018; схвалити звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди за період з 24.02.2017 по 31.05.2018 на загальну суму 102 372,85грн.; схвалити звіт ліквідатора про витрати, понесені ним особисто у ході проведення ліквідаційної процедури боржника, за період з 24.02.2017 по 23.05.2018 на загальну суму 36227,57 грн.; доручено ліквідатору подати до Господарського суду Чернігівської області для розгляду та затвердження звіту про виконану роботу та ліквідаційний баланс ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, комітет кредиторів схвалив звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та звіт ліквідатора про витрати, понесені ним у ході проведення ліквідаційної процедури боржника, але не вирішено питання відшкодування вказаних витрат.

Разом з тим, згідно звіту ліквідатора кредиторські вимоги за результатами ліквідаційної процедури не погашені, ліквідаційна процедура завершена.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про оплату послуг арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у сумі 102 372,85 грн. за період з 24.02.2017 по 31.05.2018 за підсумками процедури ліквідації та про відшкодування витрат ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури у справі 5028/21/8б/2012 у сумі 36 227,57 грн. за період з 24.02.2017 по 23.05.2018; стягнуто з Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича заборгованість з оплати послуг ліквідатора у сумі 102 372,85 грн. та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 36 227,57 грн. понесених під час проведення ліквідаційної процедури у справі.

Рішення суду мотивоване тим, що у справі було затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника, але у зв'язку з відсутністю коштів, одержаних від продажу майна боржника, а враховуючи, що у відповідності до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом, винагорода арбітражного керуючого має бути відшкодована за рахунок ініціюючого кредитора.

Згідно статті 3-1 Закону про банкрутство, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі. У частині 4 наведеної статті встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим законом.

Частиною 14 статті 3-1 Закону про банкрутство визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду (частина 16 статті 3-1 Закону про банкрутство).

Як вбачається з поданих ліквідатором банкрута звітів про оплату послуг та відшкодування витрат, загальний розмір оплати послуг та фактично понесених витрат ліквідатором банкрута документально підтверджені, втім залишились непогашеними за рахунок майна боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого нарахована та погоджена у мінімальному розмірі на рівні двох мінімальних заробітних плат відповідно до рішення комітету кредиторів та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018.

Згідно частини 12 статті 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що в ліквідаційній процедурі майна боржника не виявлено, у зв'язку з чим відсутні грошові кошти для розрахунку з кредиторами та здійснення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, а фонд оплати послуг арбітражного керуючого не створювався.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за недостатністю майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати оплату послуг та витрати арбітражному керуючому, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів ініціюючого кредитора за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Колегія суддів зазначає, будь-які рішення щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Бандолою О.О. обов'язків ліквідатора судом першої інстанції не приймалось та матеріали справи не містять, а комітет кредиторів визнав роботу ліквідатора задовільною.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно розглянувши клопотання арбітражного керуючого про оплату його послуг ліквідатора, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов висновку про покладення на кредитора обов'язку щодо оплати послуг ліквідатора.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 у справі №5028/21/8б/2012 в частині стягнення з ініціюючого кредитора на користь ліквідатора оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат ліквідатора.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 у справі № 5028/21/8б/2012 в частині стягнення з ініціюючого кредитора на користь ліквідатора оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат ліквідатора залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.09.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець