Ухвала
від 26.09.2018 по справі 2-182/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-182/2007 Головуючий у 1 інстанції: Каралюс В.М.

Провадження № 22-ц/783/3002/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області, державна нотаріальна контора Городоцького району про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 18 вересня 2018 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 03 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі та неодноразово повідомлявся про розгляд справи, був присутнім у судових засіданнях, висловлював свої заперечення щодо позову, що він також визнав в апеляційній скарзі, однак, апеляційну скаргу ним подано лише 18 вересня 2018 року.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Олександр Шевченко проти України", "Трух протии України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України".

Дана цивільна справа перебувала у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з січня 2007 року і відповідач був обізнаний про її розгляд, брав участь у судових засіданнях та висловлював свої заперечення щодо позову.

Доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили апелянтом не надано.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та у зв'язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України підстав, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра

СудАпеляційний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.09.2018
Оприлюднено01.10.2018
Номер документу76789916
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-182/2007

Ухвала від 26.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Шандра М. М.

Ухвала від 09.07.2007

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Гнип Олександр Іванович

Рішення від 29.03.2007

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Крот С.І.

Рішення від 19.02.2007

Цивільне

Бериславський районний суд Херсонської області

Кириленко М.О.

Рішення від 16.04.2007

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Жовток Є.А.

Рішення від 07.08.2007

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Буячок Л.І.

Ухвала від 23.07.2007

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Кулик П.О.

Ухвала від 11.07.2007

Цивільне

Кам'янський районний суд Черкаської області

Олійник М.Ф.

Рішення від 08.06.2007

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н.В.

Рішення від 16.07.2007

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

ЩЕНЮЧЕНКО С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні