Ухвала

від 21.06.2018 по справі 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2018 рокусправа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2018р. у справі № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)

за позовом ОСОБА_1

до міського голови м.Знам'янка Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича, Знам'янської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16) за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Знам'янка Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича, Знам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суду: головуючого судді-доповідача Бишевської Н.А., суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що даний склад суду є упередженим, оскільки доволі часто приймає участь при розгляді апеляційних скарги у справах за участю міського голови м.Знам'янка Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід складу суду є необґрунтованим, що відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід судової колегії.

Керуючись ст. 36, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2018р. у справі № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16) за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Знам'янка Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича, Знам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: С.В.Сафронова

Суддя: Д.В.Чепурнов