Постанова

від 20.01.2010 по справі 31/107пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.01.2010 р. справа № 31/107пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: суддів:

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу: ОСОБА_1 м.Дружківка

на рішення господарськог о суду: Донецької області

від: 10.11.2009 року

по справі: №31/107пн

за позовом: ОСОБА_1 м.Дружківка

до: 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Таїса"

м.Дружківка

2) ОСОБА_2 м.Дружківка

про: визнання права на частку у статутному фонді Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Таїса” в розмірі 34,86%, що ск ладає 12066,79грн. та про визнання н едійсним договір купівлі-про дажу комплексу від 05.12.2008р. за №7488 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Таїса” та ОСОБА_2, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1, який складається із будів лі магазину під літ. А-1, загаль ною площею 708,2кв.м., електрощито вої шл.бл. літ. Б, уборної цегла літ. В, складу шл.бл. літ. Г, огор одження з бетону літ.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м .Дружківка, звернулась до гос подарського суду Донецької о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Таїса” м.Дружків ка, ОСОБА_2 м.Дружківка про визнання права на частку у ст атутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Таїса” в розмірі 34,86%, що склад ає 12066,79грн. та про визнання неді йсним договір купівлі-продаж у комплексу від 05.12.2008р. за №7488, укл аденого між Товариством з об меженою відповідальністю „Т аїса” та ОСОБА_2, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із будівлі магазину під літ. А-1, загально ю площею 708,2кв.м., електрощитово ї шл.бл. літ. Б, уборної цегла лі т. В, складу шл.бл. літ. Г, огород ження з бетону літ.І. (в редакц ії заяви про внесення змін до позовної заяви від 14.09.2009р., 122-123ар к. Іт.справи).

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.10.2009р . у справі №31/107пн залишена без р озгляду заява позивача про з міну в порядку ст.22 ГПК Україн и позовних вимог від 26.10.2009р. (вх.№ 0241/52944 від 27.10.2009р.).

Рішенням від 10.11.2009р. по справі №31/107пн господарський суд Доне цької області (суддя: Ушенко Л .В.) позовні вимоги задовольни в частково, визнавши за ОСО БА_1 м.Дружківка право на час тку у статутному фонді Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Таїса” в розмірі 26,46%, щ о складає 12066,79грн. В іншій части ні позовних вимог відмовлено .

Рішення господарського су ду Донецької області мотивов ане тим, що відповідно до п.10.2 С татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю „Таїса” д о виключної компетенції збор ів учасників відноситься вне сення змін до статуту товари ства, пов' язаних з перерозп оділом долей в статутному фо нді, у складі учасників товар иства; тим, що позивачем було у кладено 24 правочини: договори купівлі - продажу корпорат ивних прав, предметом яких є к орпоративні права фізичних о сіб, визначених в договорах я к учасники Товариства з обме женою відповідальністю „Таї са” з відповідною долею в ста тутному капіталі; тим, що згід но витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в України станом на 26.01.2009р. змін у складі учасників товарист ва та їх долей (часток) в стату тному капіталі товариства ві дносно даних, внесених 07.08.2008р., н е відбулось; тим, що відсутні н алежні докази того, що фізичн і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОС ОБА_7 мали корпоративні пра ва в ТОВ „Таїса”, які були пред метом договорів купівлі - пр одажу і мали право на їх відчу ження; тим, що право позивача н а частку в розмірі 2,1%, що склада є 726,92грн. в статутному капіталі товариства закріплено в Ста туті товариства, який зареєс трований в установленому пор ядку і відомості про учасник а товариства і його долю в ста тутному капіталі є офіційним и відомостями Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців України.

При прийнятті рішення госп одарський суд також виходив з того, що спірний договір куп івлі-продажу комплексу від 05.1 2.2008р. за №7488 було укладено від ім ені Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Таїса” в ос обі директора Кострикіної Т.П., яка діяла в межах своїх повноважень згідно Статуту товариства; що у разі, якщо в у становчих документах товари ства право виконавчого орган у на укладання договору не об межено, факт не затвердження договору після укладання не зумовлює його недійсність; щ о при укладанні договору дот римані вимоги щодо його нота ріальної форми, зміст догово ру не суперечить вимогам чин ного законодавства та мораль ним засадам суспільства.

Позивач, ОСОБА_1 м.Дружкі вка, з прийнятим рішенням гос подарського суду Донецької о бласті від 10.11.2009р. по справі №31/107п н не погодився та подав апеля ційну скаргу з клопотанням п ро відновлення пропущеного п роцесуального строку на її п одання.

Ухвалою від 04.12.2009р. Донецьким апеляційним господарським с удом задоволено клопотання ОСОБА_1 про відновлення пр опущеного процесуального ст року на рішення господарсько го суду Донецької області ві д 10.11.2009р. по справі №31/107пн.

Заявник в обгрунтування ви мог про скасування посилаєть ся на те, що відсутні докази сп лати за вартість проданого о б' єкту нерухомості, а саме - б удівлі магазину під літ. А-1, за гальною площею 708,2кв.м., електро щитової шл.бл. літ. Б, уборної ц егла літ. В, складу шл.бл. літ. Г, огородження з бетону літ.1, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, як і докази передач і зазначеної будівлі покупцю ; на те, що позивачем придбано згідно договорів купівлі-про дажу корпоративних прав част ку у статутному фонді, яка скл адає 32,76%; на те, що Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Таїса” в особі директора Ко стрикіної Т.П. не мало право укладати спірну угоду від 05.12.2 008р. без згоди позивача.

Відповідач, ТОВ “Таїса” м.Др ужківка, у відзиві на апеляці йну скаргу апеляційні вимоги відхилив, вважаючи судове рі шення господарського суду пе ршої інстанції законним та о бгрунтованим.

В призначене судове засіда ння апеляційної інстанції пр едставники сторін не з' явил ись, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та м ісце слухання справи.

Апеляційна інстанція вваж ає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами. При цьому, судовою колегією врах овано, що ухвалою від 04.12.2009р. про порушення апеляційного пров адження по справі №31/107пн явка п редставників сторін не визна валась обов' язковою.

Вивчивши матеріали справи , судова колегія Донецького а пеляційного господарського суду встановила:

Згідно п.1.1 Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Таїса”, зареєстрованого розпорядженням голови Дружк івської міської ради народни х депутатів від 07.08.1996р. №540 Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Таїса” створено на ба зі державного малого підприє мства Магазин №2 „Україна” (до говір купівлі-продажу від 25.04.19 96р. №44) та реорганізації в Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Таїса”.

Згідно Статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Таїса”, зареєстрованого розпорядженням голови Дружк івської міської ради народни х депутатів від 07.08.1996р. №540, учасн иками Товариства з обмеженою відповідальністю „Таїса” є: ОСОБА_9 - 1.44%, ОСОБА_10 - 1,44%, ОСОБА_11 - 1,44%, ОСОБА_12 - 1,44%, ОСОБА_13 - 2,1%, ОСОБА_14 - 1,44%, ОСОБА_15 - 1,44%, ОСОБА_16 - 1,44%, ОСОБА_17 - 1,44%, ОСОБА_18 - 1,44%, ОСОБА_19 - 0,66%, ОСОБА_20 - 1,44%, ОСОБА_21 - 1,44%, ОСОБА_22 - 0,66%, ОСОБА_23 - 1,44%, ОСОБА_24 - 1,44%, ОСОБА_1 - 2,1%.

За матеріалами справи, ОС ОБА_1 були укладені в нотарі альній формі договори купівл і-продажу корпоративних прав , згідно яких придбала корпор ативні права в розмірі 32,76%, що с тановить 11339,87грн., а саме :

- від 23.06.2008р. з ОСОБА_9 (1,44%); ОСОБА_10 (1,44%), ОСОБА_11 (1,44%); ОСОБА_25 (1,44%), ОСОБА_12 (1,44 %), ОСОБА_7 (2,1%);

- від 09.07.2008р. з ОСОБА_13 (1,44%); ОСОБА_26 (2,1%); ОСОБА_6 (1,44%); ОС ОБА_27 (1,44%); ОСОБА_14 (1,44%); ОСО БА_15 (1,44%);

- від 29.07.2008р. з ОСОБА_16 (1,44%); ОСОБА_5 (0,66%); ОСОБА_17 (1,44%); О СОБА_4 (1,44%); ОСОБА_18 (1,44%); ОС ОБА_19 (0,66%);

- від 04.08.2008р. з ОСОБА_3 (0,66%); ОСОБА_24 (1,44%); ОСОБА_20 (1,44%); О СОБА_28 (1,44%); ОСОБА_22 (0,66%);

- від 01.09.2008р. з ОСОБА_23 (1,44%).

Згідно з частиною першої статті 147 ЦК України та частин ою першої статті 53 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" учасники товариств з об меженою та з додатковою відп овідальністю мають право про дати чи іншим чином відступи ти свою частку (її частину) у с татутному капіталі одному аб о кільком учасникам цього то вариства.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зг ідно статутних документів як учасники Товариства з обмеж еною відповідальністю „Таїс а” не зазначені.

Заявником апеляційної ска рги як при розгляді справи в г осподарському суді першої ін станції, так і на стадії апеля ційного провадження в порядк у ст.33 ГПК України не доведено , що вищезазначені фізичні ос оби мали корпоративні права з Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Таїса”.

Оскільки частка в статутно му фонді товариства з обмеже ною відповідальністю є майно вим правом учасника господар ського товариства, при відчу женні (передачі) такої частки її власником іншій особі від бувається зміна учасників го сподарського товариства. Інф ормація про зміни до установ чих документів юридичної осо би підлягає обов'язковій дер жавній реєстрації шляхом вне сення відповідних змін до за писів Єдиного державного реє стру в порядку, встановленом у Законом України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в".

Як свідчать матеріали спра ви, загальних зборів для вирі шення питання щодо внесення змін до Статуту товариства, п ов' язаних із зміною часток в статутному фонді учасників товариства, не проводилось, я к і не було здійснено державн ої реєстрації відповідних зм ін до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців Украї ни.

Апеляційна інстанція пого джується з висновком місцево го господарського суду щодо задоволення позовних вимог в частині визнання права на ча стку в статутному капіталі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Таїса” в розмірі 26,46%, що становить 9159,13грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що 05.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Таїса” (“Продавець”) та О СОБА_2 (“Покупець”) був уклад ений договір купівлі - прод ажу комплексу об' єктів неру хомого майна, який розташова ний за адресою: АДРЕСА_1, та який складається із будівлі магазину під літ. А-1, загально ю площею 708,2кв.м., електрощитово ї шл.бл. літ. Б, уборної цегла лі т. В, складу шл.бл. літ. Г, огород ження з бетону літ.І.

За даними листа Комунально го підприємства “Дружківськ е міське бюро технічної інве нтаризації” від 04.09.2009р. №545 компл екс, який розташований за адр есою: АДРЕСА_1, та який скла дається із будівлі магазину під літ. А-1, загальною площею 708 ,2кв.м., електрощитової шл.бл. лі т. Б, уборної цегла літ. В, склад у шл.бл. літ. Г, огородження з бе тону літ.І зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі догов ору купівлі-продажу, посвідч еного приватним нотаріусом Д ружківського міського нотар іального округу від 05.12.2008р. №7488.

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редак ції, чинній на момент спірних правовідносин) та ст.115 Цивіль ного кодексу України саме то вариство є власником майна, з окрема переданого йому учасн иками товариства як вклад до статутного фонду.

Пунктом 10.6 Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Таїса” передбачено, що д иректор товариства розпоряд жається всім майном товарист ва, включаючи грошові кошти.

Таким чином, директор Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Таїса” - Кострикі на Т.П. мав необхідні повнов аження щодо укладання догово ру купівлі-продажу від 05.12.2008р.

Доводи апеляційної скарги щодо цієї частини позовних в имог відхиляються, оскільки місцевим господарським судо м вірно враховано, що згідно п .10.2 Статуту ТОВ “Таїса” до викл ючної компетенції зборів уча сників товариства відносить ся саме затвердження договор ів (угод).

При цьому апеляційна інста нція зазначає, що учасник не н аділений суб' єктивним прав ом щодо здійснення повноваж ень власника майна товарист ва відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 319 Ц К України, ст.23 Закону України “Про господарські товариств а” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (зі змінами т а доповненнями), оскільки так і повноваження мають органи управляння товариством .

Посилання скаржника скарг и на невірне застосування мі сцевим господарським судом п оложень ст.22 ГПК України не ві дповідає дійсності.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог. Цією нормою не передбач ена можливість заявлення поз ивачем додаткових вимог, як в изнання за ОСОБА_1 права в ласності на частку майна ком плексу.

Згідно п. 3.7 Роз'яснення Ви щого господарського суду Укр аїни від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України" (із змінам и та доповненнями) зміна пред мета позову означає зміну ма теріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави поз ову означає зміну обставин, я кими позивач обґрунтовує сво ю вимогу до відповідача.

Під збільшенням чи зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти зміну кількісни х показників, в яких виражаєт ься позовна вимога (збільшен ня чи зменшення ціни позову, з більшення чи зменшення кільк ості товару тощо). Під зміною р озміру позовних вимог не мож е розумітися заявлення ще од нієї чи кількох вимог додатк ово до викладених у позовній заяві.

Судова колегія вважає поми лковими доводи апеляційної с карги щодо невірного застосу вання господарським судом пе ршої інстанції норм процесуа льного права. Питання щодо пр ийняття заяви позивача про з міну позовних вимог від 26.10.2009р. (вх. від 27.10.2009р.) розглянута місце вим господарським судом, за р езультатами чого винесена ух вала від 27.10.2009р. (17арк.справи).

Доводи заявника, викладен і в апеляційній скарзі не обг рунтовані, не доведені належ ними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК Украї ни та спростовуються наявним и в матеріалах справи доказа ми.

Твердження заявника апел яційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті рішення не знайшли свого п ідтвердження, в зв' язку з чи м підстав для зміни чи скасув ання рішення господарського суду Донецької області від 10. 11.2009р. по справі №31/107пн колегія су ддів апеляційної інстанції н е вбачає.

Результати апеляційного п ровадження у справі №31/144пн ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.91, ст.92, с т.93, ст.99, ст.101, ст.103, ст.105 ГПК Україн и, Донецький апеляційний гос подарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 10.11.2009р. по справі №31/107пн - залиш ити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 м.Дружківка на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 10.11.2009р. по справі №31/107п н - залишити без задоволення .

Головуючий:

Судді: