Постанова

від 12.01.2010 по справі 16/1049

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 16 /1049

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Москалюк С.А . (довіреність №5904 від 12.11.2009р.)

від відповідача: не з'явився ,

розглянувши апеляційну ск аргу Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2, м.Хме льницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "02" липня 2009 р. у справі № 16/1049 (суддя Магера В.В.)

за позовом Закритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "ПриватБанк", м.Дніп ропетровськ, правонаступник ом якого є Публічне акціонер не товариство комерційний ба нк "ПриватБанк"

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2, м.Хме льницький

про стягнення безпідставн о отриманих коштів в сумі 44995,00г рн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 02.07.2009р. у справі №16/1049 позов Закри того акціонерного товариств а комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпропетровськ до Су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_2, м.Хмельниць кий про стягнення безпідстав но отриманих коштів в сумі 44995,0 0грн. задоволено.

Стягнуто з Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 на користь Закритого акці онерного товариства комерці йного банку "ПриватБанк" 44995,00гр н. безпідставно отриманих ко штів, 449,95грн. витрат по оплаті д ержавного мита та 312,50грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, СПД ОСОБА_2 зве рнувся до Житомирського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати рішення суду першої інстанції та при йняти нове рішення про відмо ву в позові, посилаючись на не доведеність та неповне з'ясу вання обставин, що мають знач ення для справи.

Апеляційна скарга мотивов ана, зокрема, наступним:

- додані до позовної заяви к опії документів не засвідчен і належним чином, а тому не мож уть вважатися належними дока зами на підтвердження позовн их вимог;

- позивачем не доведено факт у зняття відповідачем з корп оративної карти саме безпідс тавно зарахованих банком кош тів;

- як зазначає скаржник, відп овідачем було витрачено кошт и з карткового рахунку лише в тій сумі, що попередньо була н им внесена на рахунок;

- необгрунтованим є твердже ння позивача, що при здійснен ні відповідачем першого зара хування коштів на картковий рахунок, кошти на корпоратив ну карту були зараховані опе раціоністом позивача в поруш ення існуючих процедур з кар ткового рахунку клієнта, вна слідок чого на корпоративній картці та main-карті по електрон ній системі Приват 48 значилас ь сума у розмірі 45000,00грн. на кожн ому з рахунків, оскільки пози вачем не надано будь-яких док азів, які підтверджували б та кі твердження.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечила п роти доводів апеляційної ска рги, вважає рішення суду перш ої інстанції від 02.07.2009р. законни м та обґрунтованим, просить з алишити його без змін, а апеля ційну скаргу - без задоволенн я.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився .

Зважаючи на те, що про дату, ч ас та місце розгляду апеляці йної скарги відповідач був п овідомлений належним чином, колегія суддів вважає, що нез 'явлення представника відпов ідача в судове засідання не п ерешкоджає розгляду апеляці йної скарги по суті.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, перевіри вши правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального й про цесуального права, обговорив ши доводи апеляційної скарги , суд вважає, що відсутні підст ави для її задоволення з огля ду на таке.

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк "Прива тБанк" звернулось до суду з по зовом до Суб'єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_2 п ро стягнення безпідставно от риманих коштів в сумі 44995,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.11.2001р. між За критим акціонерним товарист вом комерційний банк „Приват Банк" та підприємцем ОСОБА_ 2 укладено договір на здійс нення розрахунково-касового обслуговування №891.

Відповідно до договору бан к зобов'язався відкрити відп овідачу поточний рахунок (по точні рахунки) у національні й та іноземній валюті та здій снювати його розрахунково-ка сове обслуговування відпові дно до нормативних актів НБУ .

Відповідно до п.2.1.2. договору , банк зобов'язався надавати в ідповідачу послуги з розраху нково-касового обслуговуван ня, які пов'язані із переказом грошей з рахунку на рахунок в ідповідача, видачею грошей у готівковій формі, а також зді йснювати інші операції.

Відповідно до заяви на відк риття рахунків від 13.11.2001р., відп овідачу було відкрито картко вий рахунок №26058383223005.

02.08.2007р. відповідач звернувся з заявою до позивача на випус к корпоративної платіжної ка ртки, за допомогою якої він мі г знімати кошти, зараховані й ому на картковий рахунок. Цьо го ж дня позивачем було випущ ено корпоративну платіжну ка рту №4246005102162232. Разом з карткою йом у було вручено РIN-код, що підтв ерджується актом прийому -пе редачі.

02.08.200 р. на картковий рахунок в ідповідача №26058383223005 надійшло 45000,0 0грн., що підтверджується випи скою по рахунку.

Відповідно до Інструкції д ля операціоністів і адмініст раторів корпоративного бізн есу банку по роботі з корпора тивними картами в програмном у комплексі „Приват-48", при від критті карткового рахунку кл ієнту в системі „Приват 48" від кривається main-карта (основне п ризначення даного рахунку - mai n-карти полягає в тому, що якщо клієнт має декілька випущен их корпоративних карт в Прив атБанку, то після зарахуванн я коштів на картковий рахуно к вони акумулюються на main-карт і, а потім відповідно до вказі вок клієнта операціоніст мож е створити і переказати грош і на корпоративні карти упов новажених осіб клієнта. Відп овідно в електронній системі відображається сума коштів, що підлягає зарахуванню з ка рткового рахунку, на який пос тупили гроші, на main-карту або ко рпоративну карту. При цьому д ані суми по системному компл ексу зазначаються і на картк овому рахунку, і на main-карті, як що вони зараховані туди, або н а корпоративній карті, при за рахуванні коштів на даний ра хунок. Якщо клієнт вперше зар аховує кошти на картковий ра хунок, вони обов'язково споча тку зараховуються на main-карту , а потім з main-карти зараховують ся на корпоративну карту. В по дальшому кошти відразу з кар ткового рахунку зараховують ся на корпоративну картку бе з зарахування їх на main-карту. Од нак в разі надходження гроше й з карткового рахунку на main-ка рту, кошти на усі корпоративн і карти зараховуються лише з main-карти).

Відповідач здійснив перше зарахування коштів на картк овий рахунок.

Дані кошти з карткового рах унку були зараховані на main-кар ту.

Надалі відповідно до інстр укції необхідно було здійсни ти дебетування main-карти і зара хувати дані кошти з main-карти на корпоративну картку.

Однак цього зроблено не бул о.

Кошти на корпоративну карт у були зараховані операціоні стом в порушення існуючих пр оцедур з карткового рахунку клієнта.

Внаслідок цього на корпора тивній картці та на main-карті по електронній системі „Приват 48" значилась сума у розмірі 45000,0 0грн. на кожному з рахунків.

Кошти з корпоративної карт ки були зняті відповідачем з 06.08.2008р. по 17.08.2008р., що підтверджуєт ься випискою по даному рахун ку.

Після цього, 06.09.2007р. відповіда ч здійснює поповнення корпор ативної картки на суму 19955,00грн .

Дані кошти знову зараховую ться на main-карту у зв'язку з тим , що в призначенні платежу від повідач вказав номер не корп оративної карти, а картковог о рахунку, а номер карткового рахунку та номер main-карти в сис темі „Приват 48" співпадають.

У зв'язку з цим, кошти знову б ули зараховані на main-карту, на я кій по системі залишався неп ерерахований залишок коштів у сумі 44995,00грн.

Внаслідок такого зарахува ння залишок коштів на main-карті склав 64950,00грн., які були зарахов ані на корпоративну карту ві дповідача, що підтверджуєтьс я випискою по особовому раху нку.

СПД ОСОБА_2 на протязі ве ресня, жовтня, грудня 2007р. зняв з корпоративної карти власні гроші у сумі 19955,00грн. і помилков о зараховані йому банком 44995,00г рн.

Останнє зняття по карті бул о 07.12.2007р., після чого відповідач до позивача не звертався.

11.08.2008р. позивачем на адресу ві дповідача було надіслано пре тензію про повернення безпід ставно отриманих коштів, одн ак жодні дії, спрямовані на ві дшкодування даної суми відпо відачем не вчинялись.

Колегією суддів враховуєт ься наступне.

Загальні підстави для вини кнення зобов' язання у зв' я зку з набуттям, збереженням м айна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК України.

Так, відповідно до ст.1212 ЦК Ук раїни, особа, яка набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи (потерпіл ого) без достатньої правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Особ а зобов'язана повернути майн о і тоді, коли підстава, на які й воно було набуте, згодом від пала. Положення цієї глави за стосовується незалежно від т ого, чи безпідставне набуття або збереження майна було ре зультатом поведінки набувач а майна, потерпілого, інших ос іб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказано ї норми вбачається, що до пред мету доказування у даній спр аві входить встановлення нас тупних обставин: чи набув від повідне майно відповідач за рахунок позивача; чи є для цьо го підстави.

Згідно до ст.1213 Цивільного ко дексу України, набувач зобов 'язаний повернути в натурі по терпілому безпідставно набу те майно.

Матеріали справи містять н алежні докази на підтверджен ня факту безпідставного набу ття відповідачем грошових ко штів в розмірі 44995,00грн.

Враховуючи наведені обста вини справи, колегія суддів в важає, що господарський суд п ершої інстанції дійшов вірно го висновку, що у відповідача відсутні правові підстави д ля отримання грошових коштів від позивача в сумі 44995,00грн. та правомірно задовольнив поз ов у зв'язку з його обґрунтова ністю і стягнув з відповідач а 44995,00грн. безпідставно отрима них коштів.

Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанці ї в порядку ст.43 ГПК України вс ебічно, повно і об'єктивно дос лідив матеріали справи в їх с укупності і підставно застос ував норми процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтован их висновків суду першої інс танції і не заслуговують на у вагу.

В засіданні апеляційного г осподарського суду представ ником позивача було надано н отаріально посвідчену копію Статуту Публічного акціонер ного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2009р., з якого в бачається, що ПАТ КБ "ПриватБа нк" є правонаступником всіх п рав та зобов'язань ЗАТ КБ "Прив атБанк".

Відповідно до ст.25 ГПК Украї ни, в разі вибуття однієї з сто рін у спірному або встановл еному рішенням господарсько го суду правовідношенні внас лідок реорганізації підпри ємства чи організації господ арський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступн иком.

За таких обставин, колегія с уддів вважає за необхідне за мінити позивача у справі - Зак рите акціонерне товариство к омерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника - Пуб лічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБан к".

Керуючись ст.ст. 25,101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Замінити позивача у спра ві - закрите акціонерне товар иство комерційний банк "Прив атБанк" на його правонаступн ика - Публічне акціонерне тов ариство комерційний банк "Пр иватБанк".

2. Рішення господарського с уду Хмельницької області ві д 02 липня 2009р. у справі №16/1049 залиш ити без змін, а апеляційну ск аргу Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2, м.Хме льницький - без задоволення.

3. Справу №16/1049 повернути до г осподарського суду Хмельниц ької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4 - в наряд