Ухвала
від 01.10.2018 по справі 1640/3401/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3401/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації (вул. Полтавський Шлях, 85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) про визнання неправомірною та скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування пункту 1 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №20-16-03-3-14/4361 від 17.08.2018 про усунення порушень в частині недотримання вимог частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України та заподіяння збитків в розмірі 29725 грн.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає про порушення своїх прав прийняттям Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області вимоги №20-16-03-3-14/4361 від 17.08.2018 "Про усунення порушень законодаства" в частині усунення порушення, що полягає в оплаті за товар, постачання та приймання якого під час проведення ревізії документально не підтверджено за відсутності кредиторської заборгованості перед постачальником, чим не дотримано вимоги частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України та призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 29725 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3401/18 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування вимоги в частині.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено02.10.2018
Номер документу76817005
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1640/3401/18

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

null від 12.12.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 12.12.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні