Ухвала
від 01.10.2018 по справі 403/558/18
УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/558/18 провадження № 2-а/403/8/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про: визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, скасування постанови серія ЕАВ №603215 від 17.09.2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону та не містить:

1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно зазначити: 1) докази на підтвердження права керування ним автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів); 2) докази, які не можуть бути подані ним разом з позовною заявою (за наявності таких), а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких було додано до позовної заяви.

При цьому суддя звертає увагу позивача, що положення ч.4 ст.77 КАС України, на які він посилається в позовній заяві, зазначаючи про неможливість суду витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, не поширюються на вимоги до позовної заяви, встановлені ст.160 КАС України, а також на випадки, коли вказані докази підтверджують обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення. Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161,169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено02.10.2018

Судовий реєстр по справі —403/558/18

Ухвала від 29.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 30.10.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні