Постанова

від 17.05.2011 по справі 4-89/11

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-89/11

ПОСТАНОВА

"17" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

постановою дізнавача СД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 16.03.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи послужила заява громадянина ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_2 житель м.Дубно у продовж 2004-2009 років шахрайським способом заволодів його грошима - 617 760 грн., що є приводом для порушення кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 рахує, що підстав для порушення кримінальної справи не було, оскільки, між вказаними особами мали місце цивільно-правові відносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 дійсно по договорах позики отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в іноземній валюті. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18.06.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Суд прийшов до висновку, що між сторонами укладались цивільно-правові угоди і задоволив позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, стягнувши з останнього грошові кошти в сумі 610 000 грн.. Рішенням Рівненського апеляційного суду від 27.04.2011 року підтверджено факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів по договору позики.

Рішень судів про визнання вищезазначених угод між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсними в наслідок обману чи зловживання довірою не виносилось.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом шахрайства не має підстав.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задоволити.

Постанову дізнавача СД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: