Ухвала

від 04.10.2018 по справі 824/523/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/523/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув матеріали за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача приватне підприємство "Грін Лайн", Білянська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі - позивач) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 20.11.2015 р. №26320267.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. У строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

27.06.2018 р. ухвалою суду відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено справу до підготовчого засідання на 26.07.2018 р., заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. Поновлено заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці строк звернення до суду з вказаним позовом. Залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Грін Лайн" та Білянську сільську раду.

У підготовчому засіданні представником приватного підприємства "Грін Лайн" подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи вказував, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі №824/367/16-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці встановлено обставину, що на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26320267 від 20.11.2015 р. державним реєстратором зареєстровано за територіальною громадою с. Біла в особі Білянської сільської ради земельну ділянку. Вказував, що при оголошенні вказаної постанови були присутні всі сторони, а також представник позивача. Крім того, вказана обставина також підтверджується відомостями вказаними в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 р. у справі №824/367/16-а.

13.09.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву позивача залишено без руху з метою наведення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення до суду. Крім того, судом зроблено висновок про передчасність заявлення клопотання представника приватного підприємства "Грін Лайн" про залишення позовної заяви без розгляду.

У строк встановлений судом позивач подав до суду заяву, в якій просив поновити строк звернення до адміністративного суду. Розгляд вказаної заяви просив провести за участі його представника.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1-2 ст. 122 КАС України (у редакції чинній на час розгляду клопотання) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

У ч. 2 ст. 99 КАС України, у редакції який діяв до 15.12.2017 р., для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої ст. 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що на даний час для звернення до адміністративного суду суб'єкту владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. У редакції КАС України, який діяв до 15.12.2017 р., для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлювався шестимісячний строк.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що прокурором вже оскаржувалось рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо зміни форми власності з державної на комунальну.

28.12.2017 р. постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/8/17-а, яка набрала законної сили, частково задоволено позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Чернівці до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації ГТУЮу Чернівецькій області ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, ПП "Грін Лайн", Білянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Судом першої інстанції у вказаній справі скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке стало підставою для зміни форми власності з державної на комунальну (рішення № 27887530 від 21.01.2016 р.) та рішення № 26320709 від 20.11.2015 щодо реєстрації іншого речового права за ПП "Грін Лайн" (підстава - договір оренди земельної ділянки від 29.10.2015, визнаний в судовому порядку недійсним, справа № 926/141/16).

Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2015 р. № 26320267 прокурором не оскаржувалось, оскільки на підставі даного рішення форма власності на спірну земельну ділянку не змінювалась (залишалась державною) та формально права держави в особі оборонного відомства не порушувались.

Разом із цим, виконуючи указане рішення суду, звернувшись із заявою про скасування реєстраційних записів та реєстрації спірної земельної ділянки на праві власності за державою в особі Міністерства оборони України, начальник КЕВ м. Чернівці як представник оборонного відомства за довіреністю отримав рішення про відмову у скасуванні від 03.04.2018 р.

Крім рішення про відмову у скасуванні від 03.04.2018 КЕВ м. Чернівці також отримало витяг з реєстру, з якого вбачалось, що форму власності змінено на державну, однак власником і надалі залишається Територіальна громада с. Біла в особі Білянської сільської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26320267 від 20.11.2017 р.

При цьому позивач вказував, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р., яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2018 р. (справа №824/367/16-а) визнано протиправним та скасовано рішення XXXVII сесії VI скликання Кіцманської районної ради № 671-3715 від 09.06.2015 р. "Про встановлення та зміну меж населених пунктів с. Біла, с. Стрілецький Кут, с. Бурдей", на підставі якого спірну земельну ділянку включено в межі населеного пункту с. Біла, змінено форму власності та передано в оренду ПП "Грін Лайн".

У зв'язку з цим, станом на теперішній час згідно Реєстру у записі про право власності № 12144218 при державній формі власності незаконним власником на земельну ділянку, що відноситься до земель оборони, залишається територіальна громада с. Біла в особі Білянської сільської ради.

Таким чином, як вказував позивач, про наявність іншого рішення державного реєстратора, на підставі якого власником є Білянська сільська рада, та його незаконність, уповноваженій особі КЕВ м. Чернівці, що представляла інтереси Міністерства оборони України стало відомо лише 03.04.2018 р., тобто саме з указаної дати у прокурора виникли підстави для звернення до суду з даним позовом з метою захисту майнових інтересів держави.

У самій же постанові, Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі № 824/367/16-а та ухвалі від 14.09.2018 р. у справі №824/523/18-а про залишення позову прокурора без руху, помилково зазначено про реєстрацію спірної земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора №326320267 як форма власності - комунальна власність, хоча форма власності комунальна зареєстрована на підставі рішення державного реєстратора №27887530 від 21.01.2016 р. А тому до 21.01.2016 р. форма власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відображалась як державна.

Позивач також зазначив, що в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 р. про залишення позову без руху, як на підставу пропуску строків звернення до адміністративного суду з позовом, зазначається, що позивачу було відомо щонайпізніше з 14.03.2017 р. (дата ухвалення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/367/16-а).

Однак, як вказував позивач, відповідачем не доведено, а судом не встановлено факту, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто про незаконність рішення державного реєстратора № 26320267 від 20.11.2015 р.

Позивач стверджував, що про незаконність рішення державного реєстратора № 326320267 від 20.11.2015 р. йому стало вперше відомо тільки 03.04.2018 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно розгляд заяви в присутності представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, наведеною нормою не передбачено розгляду заяв (клопотань) про усунення недоліків позовної заяви за участі сторони, а тому в задоволенні заяви в цій частині суд відмовляє.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст.159 - 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-161, 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача приватне підприємство "Грін Лайн", Білянська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Поновити заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці строк звернення до суду з позовом до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача приватне підприємство "Грін Лайн", Білянська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Призначити до розгляду справу №824/523/18-а на 18 жовтня 2018 року об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

5. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Левицький