Ухвала

від 03.10.2018 по справі 914/1374/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2018 р. Справа № 914/1374/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. при секретарі М. Фарина

розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут , м. Львів

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , м. Львів

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_2

ПАТ Укргазпромбанк : не з'явився

ПАТ ОСОБА_3 МКБ : не з'явився

ПАТ ВТБ ОСОБА_3 - не з'явився

ВВД ФСС НВВ та ПЗ в м.Львові : не з'явився

ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс : ОСОБА_5

боржник: ОСОБА_6

гр.ОСОБА_7: ОСОБА_6

гр.ОСОБА_8 : не з'явився

керуючий санацією: ОСОБА_9

ПП ЛК-Альтек : ОСОБА_5

Суть спору:

Заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут , м. Львів про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу , м. Львів у порядку, встановленому ст.ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Ухвалою господарського суду Л/о від 12.04.13 р. заяву ОСОБА_4 Ресторан Беркут про банкрутство ОСОБА_4 Біля універмагу прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.04.13 р.

Ухвалою господарського суду Л/о від 30.04.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 Біля Універмагу , зобов'язано ОСОБА_4 Ресторан Беркут подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 Біля Універмагу ; розмір вимог кредитора визначено в сумі 600 000,00 грн.; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 12.06.13р. Боржником вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13р. ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13р. у справі №914/1374/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказану постанову оскаржено в касаційному порядку. Матеріали справи надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.13р. касаційну скаргу ОСОБА_4 „Біля Універмагу» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

03.10.13 р. на адресу господарського суду Л/о ОСОБА_4 Біля Універмагу подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду вказану заяву передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою господарського суду Л/о від 22.10.13 р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 Біля Універмагу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Л/о від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 відмовлено повністю; ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.13 р. ухвалу господарського суду Л/о від 22.10.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.14р. касаційну скаргу ОСОБА_4 Біля Універмагу залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.13 р. та ухвалу господарського суду Л/о від 22.10.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

21.02.14 р. с. Гутьєвою В.В. матеріали справи №914/1374/13 у двох томах (1 том на 259 арк., 2 том на 150 акр., а також справа-замінник (жетон) передано судді Чорній Л.З.

В судове засідання 02.04.14 р. представник боржника з'явився, через канцелярію суду подав скаргу на дії розпорядника майна- арбітражного керуючого ОСОБА_10 Крім того представником усно повідомлено суд, що боржником повторно подано заяву про перегляд ухвали суду від 30.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

23.04.14 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого- розпорядника майна ОСОБА_10 надійшла заява №7/14 від 18.04.14 р. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_4 Біля універмагу у даній справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.04.14 р. господарським судом (с. Морозюк А.Я.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 Біля Універмагу про перегляд ухвали суду від 30.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.04.14 р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 Біля універмагу про перегляд ухвали суду від 30.04.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №914/1374/13 відмовлено повністю. Ухвалу суду від 30.04.13 р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.14р. в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 Біля Універмагу відмовлено, ухвалу господарського суду л/о у справі №914/1374/13 від 24.04.14 р. залишено без змін.

Постановою ВГС України від 14.10.14 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 Біля Універмагу залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.14 р. та ухвалу господарського суду Л/о від 24.04.14 р. (про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Л/о від 30.04.13 р.) у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалою від 18.11.14р. призначив справу до розгляду на 03.12.14 р.

Однак, як стало відомо суду, 03.12.14 р. господарським судом Л/о (с. Цікало) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 Біля Універмагу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.04.14 р. Розгляд заяви призначено на 18.12.14 р. З огляду на викладене, судом розгляд справи відкладено до розгляду господарським судом (с. Цікало) заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.04.14 р.

Ухвалою суду від 18.12.14р. у справі №914/1374/13 (с.Цікало) у задоволенні заяви ОСОБА_4 Біля Універмагу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 30.04.13 р. відмовлено, ухвалу господарського суду Л/о від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.15р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 Біля Універмагу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 18.12.14р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. призначено попереднє засідання суду на 15.10.2015р.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, через канцелярію суду від 23.04.2014р. подано повторну заяву про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_4 Біля Універмагу . Мотивує дану заяву тим, що ним було подано заяву до Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого із проханням винести наказ на анулювання Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №371 від 26.02.2013р. Також ОСОБА_10 повідомлено суд про прийняття його на роботу до управління претензійно-судової роботи ПрАТ РАЙЗ-Максимко юристом.

Враховуючи вищенаведене, суд задоволив заяву арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_4 Біля Універмагу ОСОБА_11, в порядку ст.114 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , звільнивши його від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_11 та призначено розпорядником майна ОСОБА_12

В судове засідання від 27.01.2016р. розпорядник майна з'явився, подав через канцелярію суду звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що з метою отримання інформації про майнові активи боржника ним отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48136333 від 22.10.2015 року. Згідно даного витягу встановлено наявність запису, щодо обтяження рухомого майна зі сторони ПАТ ВТБ , а саме автомобіля CHEVROLET - AVEO SF69Y 2007, номер реєстрації ВС9628ВА, № кузова KL1SF69YE7В145379 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС №031565, який належить на праві власності ОСОБА_4 Біля Універмагу . По даному факту арбітражним керуючим направлено відповідний запит до ПАТ ВТБ ОСОБА_3 , станом на 16.11.2015 року відповіді не отримано.

Розпорядником майна 11.04.2016р. через канцелярію суду подано реєстр вимог кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу та клопотання про його затвердження.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

07.09.16р. розпорядник майна в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що проведено засідання загальних зборів кредиторів 02.08.16р. та обрано комітет кредиторів у складі - фізичної особи ОСОБА_8 та ПАТ Укргазпромбанк . 02 серпня 2016р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_12

Через канцелярію суду подано клопотання про введення процедури санації банкрутства ОСОБА_4 Біля Універмагу та призначення керуючим санацією ОСОБА_12

Ухвалою господарського суду від 26.10.16 р. введено процедуру санації боржника- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» (м. Львів, вул. В.Великого, 59-В; код ЄДРПОУ 32182531), призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №158 від 07.02.2013 р.).

Вказану ухвалу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи надіслано до ЛАГС для здійснення апеляційного провадження.

За час перебування матеріалів справи №914/1374/13 в апеляційній інстанції на адресу господарського суду надійшло ряд документів, а саме:

- 22.12.16 р. керуючим санацією ОСОБА_12. А.І. надано суду звіт про виконану роботу;

- 18.01.17 р. керуючим санацією ОСОБА_12. А.І. надано суду звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ОСОБА_4 Біля Універмагу ;

- 18.01.17 р. керуючим санацією ОСОБА_12. А.І. подано заяву щодо увільнення його з посади керуючого санацією у даній справі;

- 26.01.17 р. головою комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу подано клопотання про продовження строку процедури санацією та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_9;

- 22.03.2017р. керуючим санацією ОСОБА_12. А.І. надано суду звіт про виконану роботу;

Станом на 01.02.17 р. матеріали справи №914/1374/13 до господарського суду не повернуто.

В судове засідання від 26.04.2017р. керуючий санацією з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу. Заяву про дострокове припинення його повноважень керуючого санацією підтримав.

Через канцелярію суду подано заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про призначення їх керуючими санацією ОСОБА_4 Біля Універмагу , які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

Також через канцелярію суду ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс подано заперечення проти затвердження судом плану санації та прохання ввести ліквідаційну процедуру та визнати ОСОБА_4 Біля Універмагу банкрутом.

Ухвалою суду від 26.04.17 р. розгляд справи відкладено на 10.05.17 р.

10.05.17 р. керуючий санацією в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд, що з моменту введення процедури санації проведено інвентаризацію майнових активів ОСОБА_4 Біля Універмагу про що складено відповідний акт. Також повідомив суд, що комітетом кредиторів розглядався план санації, розроблений інвестором, однак про зміст даного плану йому не відомо.

Одночасно керуючий санацією ОСОБА_12 просить розглянути його заяву щодо звільнення з посади керуючого санацією ОСОБА_4 Біля Універмагу у зв'язку з великою завантаженістю та сімейними обставинами.

Відповідно до ч.8 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією за його заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задоволити заяву керуючого санацією ОСОБА_12 та звільнити його від виконання повноважень керуючого санацією ОСОБА_4 Біля Універмагу .

24.04.17 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_13 надійшла заява про призначення його керуючим санацією у даній справі.

26.04.17 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшла заява про призначення його керуючим санацією у даній справі.

Однак, протоколом зборів кредиторів ОСОБА_4 Біля універмагу від 24.01.17 р. погоджено кандидатуру керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №122 від 07.02.13 р., поштова адреса: 79034, АДРЕСА_1) та вирішено звернутися до суду з клопотанням про призначення його керуючим санацією у даній справі та про продовження строку санації для розроблення плану санації, про що 26.01.17 р. подано відповідне клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

З огляду на викладене, враховуючи досвід роботи, який необхідно використати при здійсненні процедури відновлення платоспроможності підприємства боржника та те, що комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_9, який подав на адресу суду заяву-згоду на призначення його керуючим санацією у даній справі, копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.13 р., інформаційну довідку щодо діяльності як арбітражного керуючого та інші документи, що підтверджують кваліфікацію арбітражного керуючого, суд дійшов висновку призначити керуючим санацією у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №122 від 07.02.13 р., поштова адреса: 79034, АДРЕСА_1).

Відтак в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_13, ОСОБА_14 про призначення їх керуючими санацією ОСОБА_4 Біля Універмагу слід відмовити.

Що стосується клопотання комітету кредиторів щодо продовження строку санації, суд дійшов висновку про його задоволення та продовження строку санації до 14.06.17 р.

Крім цього, 26.04.17 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_4 Фінансова компанія ПОЛІС надійшло заперечення щодо затвердження господарським судом плану санації ОСОБА_4 Біля універмагу .

В судове засідання від 14.06.2017р. керуючим санацією подано план санації ОСОБА_4 Біля Універмагу на затвердження судом.

Представник ОСОБА_4 Фінансова компанія ПОЛІС усно заперечив щодо затвердження поданого плану санації.

В судове засідання від 09.08.2017р. керуючий санацією з'явився, клопотання про затвердження плану санації підтримав.

Представник ОСОБА_4 Фінансова компанія ПОЛІС заперечив щодо затвердження поданого плану санації, вважає за доцільне припинити процедуру санації та ввести процедуру ліквідації ОСОБА_4 Біля Універмагу , оскільки дані зазначені у плані санації не підтвердженні документально.

Представник ініціюючого кредитора усно підтримав пропозицію ОСОБА_4 Біля Універмагу .

В судове засідання від 30.08.2017р. керуючий санацією з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу та письмові пояснення по заявлених ОСОБА_4 Фінансова компанія ПОЛІС запереченнях щодо затвердження поданого плану санації.

Представник ОСОБА_4 Фінансова компанія ПОЛІС повторно заперечив щодо затвердження поданого плану санації, вважає за доцільне припинити процедуру санації та ввести процедуру ліквідації ОСОБА_4 Біля Універмагу , оскільки дані зазначені у плані санації не підтвердженні документально.

Представник ПАТ Укргазпромбанк в судове засідання з'явився, заперечив щодо затвердження поданого плану санації, вважає за доцільне припинити процедуру санації та ввести процедуру ліквідації ОСОБА_4 Біля Універмагу .

Ініціюючий кредитор усно підтримав позиції заставних кредиторів.

Ухвалою суду від 30.08.17 р. розгляд справи відкладено на 19.09.17 р.

19.09.17 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляд справи у зв'язку з хворобою (листок непрацездатності долучено до клопотання).

Крім цього, через канцелярію господарського суду ПП ЛК-Альтек подано клопотання в якому йдеться про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року визнано грошові вимоги ПАТ ОСОБА_3 МКБ , які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Біля Універмагу" та замінено кредитора ПАТ ОСОБА_3 МКБ на його правонаступника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛК-АЛЬТЕК , таким чином, йдеться в клопотанні, на момент розгляду даної справи є новий кредитор у ОСОБА_4 Біля Універмагу , який бажає брати участь у розгляді даної справи. Однак, у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи №914/1374/13, повноважним представником ПП ЛК-Альтек подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.11.17 р. продовжено розгляд клопотання керуючого санацією щодо затвердження поданого на адресу суду Плану санації ОСОБА_4 Біля Універмагу від 08.06.17 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду від 26.10.16 р. введено процедуру санації боржника- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» (м. Львів, вул. В.Великого, 59-В; код ЄДРПОУ 32182531), призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №158 від 07.02.2013 р.).

Ухвалою суду від 10.05.17 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_12 від 18.01.17 р. щодо звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» , м. Львів задоволено. Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» , м. Львів. Керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» , м. Львів призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №122 від 07.02.13 р., поштова адреса: 79034, АДРЕСА_1). Одночасно задоволено клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_8 щодо продовження строку процедури санації та продовжено строк санації до 14.06.17 р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 29.06.2016 у справі №914/1374/13 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого окремо внесені вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: ПАТ Укргазпромбанк в розмірі 228 841,87 грн. (іпотека - будівлі під літерами: склад Б -70,3 м.кв., ветлабораторія В 51,7 м.кв., громадська вбиральня Г 52,2 м.кв., склад Д 59,7 м.кв. за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106) та ОСОБА_4 Фінансова компанія ПОЛІС в розмірі 4 578 900,00 грн. (іпотека - площадка (споруда літ. Ібп загальною площею 1379,3 м.кв. в межах 1-го поверху площадки влаштовано торговий павільйон міні ринку площею 1193,6 м.кв за адресою: м. Львів, вул. Володимира великого 59В; застава - автомобіль Шевроле АВЕО, 2007 р.в. д.н.ВС 9628ВА).

13.06.17 р. на адресу господарського суду керуючим санацією ОСОБА_9 подано на затвердження план санації ОСОБА_4 Біля Універмагу , який погоджений головою комітету кредиторів ОСОБА_15 за відсутності погодження забезпеченими кредиторами: ПАТ Укргазпромбанк та ОСОБА_4 ФК Поліс .

Питання погодження плану санації забезпеченими кредиторами визначено ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Відповідно до вказаної статті план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами. Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вказане та те, що забезпечені кредитори заперечили проти погодження плану санації, суд, у відповідності до вимог Закону, зобов'язав керуючого санацією надати протокол зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо вирішення питання щодо забезпечених кредиторів.

В судовому засіданні керуючий санацією повідомив, що на зборах кредиторів та комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу , які відбулися 06.10.2017, був присутній Інвестор ОСОБА_4 Біля Універмагу - фізична особа ОСОБА_8, яким запропоновано викупити борги забезпечених кредиторів. Збори кредиторів та комітет кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу проголосували за дану пропозицію. Представник ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс проголосував проти даної пропозиції та запропонував виділ забезпечених речей із майна ОСОБА_4 Біля Універмагу , їх продаж на аукціоні в порядку, встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу активів.

Також, зазначив керуючий санацією, враховуючи те, що на зборах кредиторів та комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу був відсутній представник забезпеченого кредитора- Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк , то зборами кредиторів та комітетом кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу прийнято рішення відправити пропозицію ОСОБА_8 про викуп боргу всім відсутнім забезпеченим кредиторам.

ПАТ Укргазпромбанк на адресу суду надіслано письмові заперечення щодо затвердження судом плану санації згідно якого зазначив, що план санації ОСОБА_4 Біля Універмагу не відповідає вимогам, встановленим щодо плану санації, а продаж майна за рахунок якого план санації передбачає отримання грошових коштів для відновлення платоспроможності боржника фактично унеможливлює реалізацію заходів з відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи вказане, станом на 01.11.17 р. забезпеченими кредиторами план санації боржника в порядку ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , не погоджено.

Що стосується Протоколу засідання зборів комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу , то як вбачається з п.1.3 Протоколу за прийняття рішення про викуп боргу забезпечених кредиторів проголосовано лише ОСОБА_8, натомість пропозиції забезпеченого кредитора- ТзОВ ФК Поліс про виділ забезпечених речей із майна боржника та їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому Законом, та задоволення вимог кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів ОСОБА_15 відхилено.

Крім цього, суд вважає за необхідне взяти до уваги зауваження ОСОБА_4 ФК Поліс про те, що сам намір погасити кредиторську заборгованість є необгунтованим та таким, що позбавляє забезпеченого кредитора можливості отримання грошових коштів та бути Іпотекодержателем нерухомого майна, яке належить боржнику, оскільки у тексті пропозиції передбачено підписання договору про відступлення права вимоги з урахуванням наступних умов:

1. ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс відступить право вимоги за Генеральною угодою № 1 від 15 березня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком МРІЯ , яке перейменоване у ПАТ БТБ БАНК (правонаступником якого є ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс ) та ОСОБА_16 за якою ОСОБА_4 Біля Універмагу виступає фінансовим та майновим поручителем із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін та доповнень, а також договорами забезпечення з усіма змінами та доповненнями на користь ОСОБА_8

2. ОСОБА_8 здійснює остаточний платіж, який дорівнює розміру ціни права вимоги в сумі 7 083 551,76 грн. на рахунок ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс в строк по 06 жовтня 2018року.

Однак, суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 є позичальником за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_17 акціонерним товариством ВТБ БАНК , а саме кредитним договором № 40/02/07 від 16.03.2007, за яким ОСОБА_8 отримав кредит 200 000,00 дол. США зі строком користування по 15 березня 2012року; Договором про відкриття валютної кредитної лінії №10.119-1/07-КЛ від 07.11.2007, за яким ОСОБА_8 отримав в кредит в розмірі 230 000,00 дол. США зі строком користування по 05 листопада 2010 року; Кредитним договором № 10.84-1/08-КД від 29.05.2008, за яким ОСОБА_8отримав кредит в розмірі 460 000,00 дол. США зі строком користування по 25 травня 2013 року;

Права вимоги за вищевказаними кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов'язань за такими договорами відступлені Банком на користь Забезпеченого Кредитора згідно з Договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, Додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року та Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 02.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2246.

Зобов'язання за такими кредитними договорами ОСОБА_8 не виконані. Дані обставини встановлені рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2013 у справі № 2/463/780/13 (про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 в розмірі 153 131,38 доларів США за Кредитним договором № 40/02/07 від 16.03.2007), рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2013 у справі № 2/463/636/13 (про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 в розмірі 245 307,94 доларів США за Договором про відкриття валютної кредитної лінії № 10.119-1/07-КЛ від 07.11.2007), рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2013 у справі №2/463/635/13 (про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 в розмірі 269 230,77 доларів США за Кредитним договором № 10.84-1/08-КД від 29.05.2008), які на сьогоднішній день не виконані ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_8 вже є боржником забезпеченого кредитора, який має не виконанні зобов'язання та непогашену заборгованість.

Крім цього, дана пропозиція ОСОБА_8 не підтверджена жодними доказами та можливістю виконання пропозиції, яка порушує права Забезпеченого Кредитора тому, що строк погашення заборгованості встановлений до 06 жовтня 2018 року.

Окрім цього, у випадку підписання забезпеченим кредитором договору про відступлення права вимоги на умовах, запропонованих ОСОБА_8, останній матиме грошове зобов'язання перед забезпеченим кредитором, а у випадку невиконання такого зобов'язання у строк до 06.10.18р., у забезпеченого кредитора буде відсутньою можливість погасити суму боргу за рахунок нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, рішення комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу від 06.10.17 р. про викуп боргу забезпечених кредиторів не може братися судом до уваги, як належний доказ виконання комітетом кредиторів ст.30 Закону, оскільки не містить реальних пропозицій щодо виділу забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації та повноважень керуючого санацією залишити без задоволення, план санації ОСОБА_4 Біля універмагу від 08.06.17 р. відхилити та зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо подальшої судової процедури, з урахуванням встановлених вище обставин.

В судове засідання керуючий санацією не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про затвердження плану санації ОСОБА_4 Біля універмагу від 20.11.2017р. та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю.

Також через канцелярію суду подано клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації до 26.04.2018р. у зв'язку із затвердженням комітетом кредиторів нового плану санації ОСОБА_4 Біля універмагу від 20.11.2017р. Дане клопотання буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Крім того подано клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 Біля універмагу у зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. про відмову в затвердженні плану санації від 08.06.2017р. Судом клопотання розглянуто та відмовлено у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає зупинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до вимог ст.79 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав, що зумовлюють зупинення провадження у справі, зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Заявник, як на підставу зупинення посилається на оскарження ухвали у цій же справі №914/1374/13 до закінчення перегляду апеляційного провадження та повернення матеріалів справи. Така підстава зупинення законом не передбачена. Також заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б підтвердили неможливість розгляду справи про банкрутство ОСОБА_4 Біля Універмагу .

Крім того нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено чіткі строки процедур банкрутства підприємств-боржників, на даний час процедура санації триває майже рік, однак план санації на даний час ще не затверджений, внаслідок апеляційних чи касаційних оскаржень сторонами процесуальних документів прийнятих у справі.

Ухвалою суду від 22.11.17р. розгляд справи відкладено на 24.01.18 р.

24.01.18 р. через канцелярію господарського суду ОСОБА_8 подано клопотання про відкладення розгляду клопотань щодо затвердження плану санації та продовження строку санації на інше судове засідання після заміни забезпеченого кредитора- ПАТ Укргазпромбанк на ОСОБА_4 ФК Поліс , яке судом задоволено.

Також керуючим санацією ОСОБА_9 подано клопотання про визнання грошових вимог Приватного підприємства ЛК-Альтек (ідентифікаційний код 36918354) в сумі 1 255 099,68 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу ; Здійснити заміну кредитора ОСОБА_17 акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ (ідентифікаційний код 20034231) на його правонаступника Приватне підприємство ЛК-Альтек (ідентифікаційний код 36918354).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку залишити його без задоволення, оскільки ухвалою суду від 06.09.2017 р. (с. Артимович В.М.) грошові вимоги ОСОБА_17 акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ", м. Київ, визнано в сумі 1 255 099,68 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; код ЄДРПОУ 32182531), з яких 1218,00 грн. (судовий збір) - перша черга, а 1253881,68 грн. внести окремо до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; клопотання Приватного підприємства "ЛК-Альтек" від 26.07.2017 р. та від 29.08.2017 р. задоволено та здійснено заміну кредитора ОСОБА_17 акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" (ідентифікаційний код 20034231) на його правонаступника Приватне підприємство "ЛК-Альтек" (ідентифікаційний код 36918354).

Станом на даний час судом (с. Артимович В.М.) відкладено вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_4 ЛК-Альтек про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 29.06.16 р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу ) до повернення матеріалів справи №914/1374/13 до господарського суду Л/о.

Крім цього, 24.01.18 р. на адресу господарського суду ОСОБА_4 ФК Поліс подано клопотання про заміну кредитора у справі, а саме ПАТ Укргазпромбанк на ОСОБА_4 ФК Поліс .

Ухвалою суду від 24.01.18 р. Клопотання ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс від 24.01.18 р. за вх.№167/18 про заміну кредитора задоволено. Залучено до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ Укргазпромбанк (яким уступлено право вимоги до боржника-ТзОВ ФК Інвест-Кредо ) -ОСОБА_4 Фінансова компанія Поліс (01004, м. Київ, вул. Шовковича, буд.42-44, оф.1В; код ЄДРПОУ 38994463). Розгляд справи відкладено на 14.03.18 р.

14.03.18 р. а/к ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наступним.

Ухвалою суду від 24.01.18 р. зобов'язано комітет кредиторів надати суду протокольне рішення щодо подальших процедур у справі про банкрутство. 12.03.18 р., зазначив ліквідатор, відбулось засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу на якому прийнято рішення відкласти розгляд питання щодо подальших дій у процедурі санації до набрання законної сили ухвалою суду за заявою ПП ЛК-Альтек про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Л/о від 29.06.16 р. та підготовки проекту мирової угоди, яку буде запропоновано укласти з кредиторами.

20.06.18 р. керуючий санацією в судове засідання з'явився, надав суду протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 Біля Універмагу від 19.06.18 р. за результатами якого прийнято рішення зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_4 Біля універмагу ОСОБА_9 подати мирову угоду ОСОБА_4 Біля універмагу до Господарського суду Л/о для долучення до матеріалів справи та скликати збори кредиторів і комітет кредиторів на 26.06.18 р. для розгляду мирової угоди та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду.

В судове засідання від 04.07.2018р. керуючий санацією ОСОБА_9 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники кредиторів не з'явилися на засідання комітету кредиторів.

Через канцелярію суду ПП ЛК-Альтек та голова комітету кредиторів подали клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від 01.08.2018р. сторони не з'явилися. Керуючим санацією подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від 26.09.2018р. керуючий санацією з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про затвердження мирової угоди та скасування арештів, які будуть вирішуватися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 03.10.2018р. керуючий санацією з'явився, подав докази проведення погашення першої черги, а саме: ОСОБА_4 Ресторан Беркут в сумі 5 735 грн.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_4 Ресторан Беркут подано заперечення щодо затвердження мирової угоди ОСОБА_4 Біля Універмагу .

Враховуючи вищенаведене, з метою надання можливості сторонам розглянути питання щодо затвердження мирової угоди у даній справі та скасування арештів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.28-36 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.18 р. о 11:00 год. Засідання

відбудеться в приміщенні господарського суду Л/о за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

2. Керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику- забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.