Рішення

від 26.09.2018 по справі 292/209/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/209/17

Номер провадження 2/292/5/18

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

26 вересня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського Господарства "Родина 2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ФГ "Родина 2007", мотивуючи його тим, що він являється сином ОСОБА_6, яка померла 12 лютого 2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, у зв"язку з чим, він, як спадкоємець першої черги за законом отримав спадщину.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2015 року, виданого державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори, він отримав у спадщину після матері ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,5884 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський (Пулинський) район, Старомайданська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825484300:04:000:0021, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Нещодавно він дізнався, що нібито між його матір"ю ОСОБА_6 та ФГ "Родина 2007" укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

З витягу з Державного земельного кадастру від 13.02.2017 року вбачається, що належна йому на праві власності земельна ділянка перебуває в оренді ФГ "Родина 2007", договір її оренди було зареєстровано 24.11.2014 року, строк оренди складає 10 років. За життя матері йому нічого не було відомо стосовно того, що вона здає свою земельну ділянку в оренду, а відтак і з приводу укладення будь-яких договорів оренди.

Переглянувши оспорюваний договір, він виявив, що підпис на ньому від імені орендодавця - ОСОБА_6 виконаний не матір"ю, а невідомою особою, оскільки він достоменно знає підпис матері та її почерк.

Таким чином, вважає, що договір оренди землі від 05.01.2013 року його мати не укладала, що свідчить про те, що вказаний договір було підписано не нею, відтак мати не мала свого волевиявлення на укладення даного договору.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1825484300:04:000:0021, що розташована на території Старомайданської сільської ради, укладений між ОСОБА_6 та Фермерським Господарством "Родина 2007" від 15.01.2013 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.06.2017 року, до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації).

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року призначено по даній справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам КНДІ СЕ.

02 травня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у даній справі.

11 травня 2018 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області по даній справі призначено повторну почеркознавчу експертизу.

12 червня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у даній справі.

В ході судового розгляду позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, останній раз 18.05.2017 року.

У судовому засіданні 16.06.2017 року позивач та його представник ОСОБА_7 підтримали уточнені позовні вимоги .

26.09.2018 року позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. У своїх поясненнях 15.08.2017 року представник третьої особи -ОСОБА_8 з приводу заявленого позову покладалася на розсуд суду .

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача від 18.05.2017 року підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги від 18.05.2017 року не визнав. Просив відмовити у задоволенні позову, за його безпідставністю, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог не надано безспірних доказів. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 за свого життя, тобто з часу укладення договору оренди спірної земельної ділянки у 2013 та 2014 роках отримувала орендну плату .

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, показання свідків, роз"яснення експертом свого висновку, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди, акту приймання - передачі земельної ділянки, що надається в оренду, кадастрового плану та схеми від 15.01.2013 року, між ОСОБА_6 та ФГ "Родина" був укладений договір оренди землі, згідно якого останньому в оренду була передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,59 га., кадастровий номер 1825484300:04:000:0021, терміном на 10 років, яка знаходиться на території Старомайданської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області, які були підписані сторонами. (а.с.11-12)

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1803405242017 від 13.02.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, земельна ділянка площею 2.5884 га., кадастровий номер 1825484300:04:000:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Старомайданської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та 24.11.2014 року за №7804817 Червоноармійським районним управлінням юстиції Житомирської області, було зареєстровано договір оренди землі, укладений між ФГ "Родина 2007" та ОСОБА_6, за яким остання передала господарству строком на 10 років вищевказану земельну ділянку. (а.с.15-17)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №250885 від 16.02.2015 року, виданого виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_6 померла 15.02.2015 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №1 (а.с.14)

Згідно свідоцтва про народження серії ЯГ № 596490 від 07.03.1953 року , виданого на ім"я ОСОБА_2 та рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2015 року, про встановлення факту, що має юридичне значення, позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 (а.с.5)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2015 року та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2016 року, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_6, а саме: права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк" с. Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області в розмірі 4,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю ОСОБА_9- чоловікові ОСОБА_6; на спадкове майно померлого, а саме, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0163193, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 24.03.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.03.1997 року за № 192; права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк" в с.Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області в сумі 2098 грн. 00 грн., а також, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 № 119162, виданого Старомайданською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 07.10.2015 року; грошових вкладів, з належними до них відсотками, що зберігаються в ТВБВ № 10005/028 філії - Житомирське обласне управління №10005/028 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рахунку №9155/9760/11757 в сумі 5667,48 грн. та всіх видів компенсацій нарахованих до цього рахунку. Остання прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 03.12.2015 року, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна матері ОСОБА_6, яка померла 15.02.2015 року, а саме: земельної ділянки площею 0,0864 га., розташованої за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, Старомайданська сільська рада, що належала померлій згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 402744, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 11.05.2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010522200243. Кадастровий номер земельної ділянки № 1825484300:01:000:0050. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6-10) .

Довіреністю 06.11.2013 року ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_10, зареєструвати за нею право власності на належну їй земельну ділянку та інше речове право - оренду зазначеної земельної ділянки у відповідних органах в установленому законом порядку з правом подавати від її імені заяви, отримувати необхідні довідки та документи в компетентних органах, розписуватись за неї і вчиняти всі інші дії, пов"язані з виконанням цього доручення (а.с.35) .

За даними у відомостях по ФГ "Родина 2007" на видачу грошей за оренду землі за 2013 рік та на видачу зерна за 2014 рік, у 2013 році ОСОБА_6 отримала грошові кошти в сумі 333,72 грн., а у 2014 році 1 ц. пшениці та 1,25 ц. овесу (а.с.33, 34).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1/1555 від 10.01.2018 року, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди землі б/н від 15 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ "Родина 2007", щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виконаний не ОСОБА_6 (а.с.121-126).

У судовому засіданні есксперт дав роз"яснення з приводу висновку Житомирського НДЕКЦ №1/1555 від 10.01.2018 року, вказавши, що на сторінці 3 експертного висновку зазначено надані на дослідження об"єкт та вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_6, які відповідають переліку, наведеному в ухвалі про призначення почеркознавчої експертизи. Наданий на дослідження об"єкт, який перелічений у вступній частині висновку експерта в графі "на експертизу надаано", був позначений відбитком штампу "Об"єкт " Житомирський НДЕКЦ МВС України. Надані в якості порівняльного матеріалу вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_6 були позначені відбитком штампу "Зразок" Житомирський НДЕКЦ МВС України.

Проілюстровані зображення на ст.7, зворот, зокрема зображення 3 та на ст.9 зображення- 8 є детальним дослідженням підпису від імені ОСОБА_6. Прізвище ОСОБА_11 не має відношення до досліджуваного підпису ОСОБА_6, оскільки є технічною опискою, яка відбулася під час автозаміни в режимі "ворд". Дану описку можливо усунути без проведення додаткової почеркознавчої експертизи, а саме не приймати до уваги прізвище "ОСОБА_11В.", оскільки експертом досліджувався безпосередньо підпис ОСОБА_6 .

У своїх показаннях у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначила про те, що вона працює у ФГ "Родина 2007" комірником та згідно талонів, які видавалися бухгалтерію господарства вона видає зерно в рахунок оплати за укладеними договорами оренди між власниками земельних паїв та ФГ "Родина 2007". При укладенні договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_6 та директором ФГ "Родина 2007 " вона присутня не була, з даним договором не ознайомлювалася та про обставини його укладення їй нічого не відомо. Може лише ствердити, що останні роки свого життя ОСОБА_6 проживала в іншому населеному пункті, а зерно в рахунок оплати орендної плати отримували її син та дочка. Видача орендної плати відбувалася один раз на рік. Останній раз вона видавала в рахунок оплати орендної плати зерно дітям ОСОБА_6 у 2016 року .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання про те, що вона з 2014 року працює бухгалтером в ФГ "Родина 2007". Про обставини укладення спірного договору між ОСОБА_6 та ФГ "Родина 2007" їй нічого не відомо, так як укладанням договорів оренди з орендодавцями займається виключно директор господарства. Вона, як бухгалтер лише видає орендодавцям талони на отримання орендної плати, за які вони розписуються у відомості. ОСОБА_6 не отримувала у неї вказані талони, бо цим за свого життя займався її чоловік, а після смерті останнього, талони у неї отримували дочка та син ОСОБА_6 . Оскільки вона була добре знайома з ОСОБА_6, її чоловіком та дітьми, то видавала талони без доручення ОСОБА_6 на їх отримання. Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договір оренди землі може бути визнано в судовому порядку недійсним з підстав, встановлених ст. 215 ЦК України та ч.2 ст. 15 Закону України " Про оренду землі".

Так, відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 ЦК України.

Згідно ст. 13 Закону України № 161-ХІV від 06 жовтня 1998 року "Про оренду землі"(далі - Закон № 161-ХІV від 06 жовтня 1998 року) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями ч.1ст. 14 Закону № 161-ХІV від 06 жовтня 1998 року договір оренди землі укладається у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом в ч.3 ст.152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки на ряду з іншими способами здійснюється також шляхом визнання угоди недійсною.

Статею 6 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ , захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів захисту.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , зазначається, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих доказів.

Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом підпис на договірі оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1825484300:04:000:0021, яка розташована на території Старомайданської сільської ради, укладений між ОСОБА_6 та Фермерським Господарством "Родина 2007" від 15.01.2013 року, ОСОБА_6 не належить. Наведене свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_6 на укладення вказаного договору та тягне за собою його недійсність.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 203 ЦК України, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 Закону України Про оренду землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до Закону України Про оренду землі ; недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України) .

Отже всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію вище вказаного Договору .

Суд не приймає до уваги посилання сторони відповідача, як на підставу дійсності спірного договору, отримання стороною позивача орендної плати за цим договором, оскільки саме лише отримання орендної плати не може слугувати свідченням його дійсності.

При зверненні до суду позивач на підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд стягує його з відповідача на користь держави за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 640 грн., а всього 1280 грн..

Керуючись ст.ст.11, 12, 13, 81, 82, 141, 211, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 203, 207, 215 , 317 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Фермерського Господарства "Родина 2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1825484300:04:000:0021, яка розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району, Житомирської області, укладений між ОСОБА_6 та Фермерським господарством "Родина 2007" від 15.01.2013 року.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.11.2014 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1825484300:04:000:0021, яка розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району, Житомирської області, укладений між ОСОБА_6 та Фермерським господарством "Родина 2007" від 15.012013 року.

Стягнути з Фермерського господарства "Родина 2007", ідентифікаційний код юридичної особи 34305379 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2018 року.

Суддя О.В.Гуц