Ухвала

від 05.10.2018 по справі 0440/6620/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа № 0440/6620/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (вул. Січеславська Набережна, 29, м. Дніпро, 49000) в інтересах держави до Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 03.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі.

2. Ухвалою суду від 10.09.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 05.10.2018 позивачем на виконання ухвали суду надано виправлений адміністративний позов, у якому викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі;

- зобов'язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті № 396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі.

4. Крім того позивачем надано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, а саме: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

6. В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб позивачем зазначено наступне:

- розгляд зазначеної справи може вплинути на права Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, як контролюючого органу з питань дотримання вимог протипожежної безпеки. Крім того, виявленні порушення вимог протипожежної безпеки, які стали підставою звернення прокурора до суду, зафіксовані у актах перевірки Дніпровського міського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області.

- оскільки порушення виявлено на об'єкті - будівлі Комунального закладу освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, то розгляд зазначеної адміністративної справи впливає на права та обов'язки Комунального закладу, так як безпосередньо стосується діяльності закладу, його фінансування, у тому числі можливості належного виконання його статутних завдань.

7. Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

8. З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

9. Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

10. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/6620/18.

11. Клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

12. Залучити до участі у справі:

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 33422311; вул. Нахімова, буд. 57, м. Дніпро, 49061);

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371; вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600).

13. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 24 жовтня 2018 року о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

14. Встановити Дніпровській міській раді 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

15 . Встановити Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

16. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

18. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

20. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

22. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Дніпровській міській раді та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

23. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

25. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вед-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

26. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

28. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба