Рішення

від 25.09.2018 по справі 909/397/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/397/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: суддя Неверовська Л. М., секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" ,

Кловський узвіс ,9/1 , м. Київ , 01021

в особі філії " Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз",

вул. Незалежності , 48 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Приватного підприємства " Галкомбуд ",

вул. Незалежності , 65, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 989 963,61 грн. , з яких : 1 915 335,51 грн. - пеня ; 74 628,10 грн. - штраф

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Галкомбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 600 256,30 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 15 від 24.05.18.

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер серія ІФ № 038817 від 04.06.18; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001029 від

25.09.15.

встановив: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства " Галкомбуд " про стягнення штрафних санкцій в сумі 1989963,61 грн., з яких: 1915335,51 грн - пеня; 74628,10 грн - штраф.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 8289/18 від 05.06.2018) за позовом Приватного підприємства " Галкомбуд " до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 600 256,30 грн.

Позиція сторін за первісним позовом.

Позовні вимоги (по первісному позову) обґрунтовані неналежним виконанням договору закупівлі №1511000677 від 23.11.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" та Приватним підприємством "Галкомбуд", в частині строків виконання робіт.

З огляду на часткове порушення відповідачем календарного плану виконання робіт, позивачем, у відповідності до пунктів 6.3., 6.4 Договору, нараховано штрафні санкції в сумі 1 989 963,61 грн, з яких: 1 915 335,51 грн - пеня ; 74628,10 грн - штраф.

Відповідач проти позову заперечує вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Свої заперечення виклав письмово у відзиві на позов (вх. № 8778/18 від 05.06.18; том 2, а.с. 92-97).

На думку відповідача, в пунктах 6.3., 6.4. Договору за одне й те саме порушення зобов'язання - порушення термінів виконання послуг, передбачена подвійна цивільно-правова відповідальність, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

Крім того, виконання послуг взагалі не є предметом укладеного договору.

Відповідач звертає увагу суду, що сума невиконаних ПП "Галкомбуд" грошових зобов'язань становить лише 5% від ціни договору.

Розмір нарахованих штрафних санкцій - 1989963,61грн , відповідач вважає надмірно великими і, в разі задоволення позову, просить суд зменшити останні.

Також відповідач стверджує, що причиною невиконання робіт в повному обсязі була відсутність фінансування з боку замовника.

Позивач, в порядку ст. 184 ГПК України, надіслав до суду відповідь на відзив (вх. № 9174/18 від 12.06.18; а.с. 118-122), в якому просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Позиція сторін за зустрічним позовом.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог ПП "Галкомбуд" посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору закупівлі №1511000677 від 23.11.2015 в частині оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим у Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії " Управління магістральних газопроводів " утворилася заборгованість в сумі 600256,30 грн.

20.06.2018, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії " Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", направлено до суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 9700/18; том 2, а.с. 154-156) в якому зазначено, що зустрічна позовна заява є передчасною та задоволенню не підлягає, оскільки право ПП "Галкомбуд" на момент подання зустрічної позовної заяви не було порушено.

Проте, в судовому засіданні по розгляду справи по суті, яке відбулося 25.09.2018, представником ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії " Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" позовні вимоги за зустрічним позовом визнано.

Розгляд судом заяв, клопотань. Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

05.06.2018 ПП "Галкомбуд" подано до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 600 256,30 грн.

05.06.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.06.18.

14.06.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 15.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 15.08.2018.

09.08.2018, через канцелярію суду, від ПП "Галкомбуд" надійшла заява про зміну підстав зустрічного позову (вх.№ 17733/18), яка прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 29.08.2018 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 19.09.2018.

19.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2018. Розгляд справи по суті завершений 25.09.18.

Обставини справи, встановлені судом.

25.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" (Замовник) та Приватним підприємством "Галкомбуд" (Підрядник) укладено договір закупівлі №1511000677 (том 1, а.с. 19-23).

Пунктом 1.1 Договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до договірної ціни, (яка є невід"ємною частиною цього договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступні роботи: реконструкція гаража УМГ "Прикарпаттятрансгаз" по вул. Дудаєва, 19а в м. Івано-Франківську.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума Договору відповідно до договірної ціни становить 14166755,00 грн.

29.12.2016 Додатковою угодою № 1 до Договору № НОМЕР_1 від 25.11.2015 пункт 2.1. Договору викладено в новій редакції - зменшено суму договору до 13965191,00 грн.

Строки виконання робіт обумовлені в розділі 4 Договору.

Згідно п. 4.1. підрядник повинен приступити до виконання робіт, визначених у п.1.1 цього договору, з моменту підписання договору.

У відповідності до п. 4.2. Договору, підрядник повинен виконати роботи у строки визначені календарним планом виконання робіт, (який є невід'ємною частиною даного договору (том 1, а.с.26-27).

Строк дії даного договору встановлений в пункті 10.1.; цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов'язань, але в будь-якому випадку до 31.12.2016 року.

29.12.2016 Додатковою угодою № 1 до Договору № НОМЕР_1 від 25.11.2015 (том 1, а.с. 28) пункт 10.1. Договору та календарний план виконання робіт (Додаток №2) викладено в новій редакції: цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.06.2017 року.

30.06.2017 Додатковою угодою № 3 до Договору № НОМЕР_1 від 25.11.2015 (том 1, а.с. 33) пункт 10.1. Договору та календарний план виконання робіт (Додаток №2) викладено в новій редакції: цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.08.2017 року.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) порушив строки визначені календарним планом виконання робіт. Станом на 30.08.2017 року сума невиконаних договірних зобов'язань становить 746281,03 грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнається ПП "Галкомбуд".

Відповідальність сторін визначена в розділі 6 Договору.

Пунктом 6.3. Договору сторони погодили, що за порушення термінів виконання послуг, вказаних в цьому договорі, підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день прострочки.

Згідно п. 6.4. Договору, за порушення термінів виконання послуг, вказаних в цьому Договорі, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт.

Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) з посиланням на пункти 6.3. та 6.4. Договору нараховано до стягнення з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) пеню за період з 15.08.2017 по 14.02.2018 в сумі 1 915 335,51 грн та штраф в сумі 74628,10 грн.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що оплата за цим договором проводиться за виконані роботи та поставлене обладнання на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної.

Згідно наявних в матеріалах справи копій актів приймання виконаних будівельних робіт (формиКБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3 за період з 01.06.2015-01.06.2018) відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) станом на 01.06.2018 року виконав роботи на загальну суму 11097800, 58 грн та передав їх позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом); акти приймання виконаних будівельних робіт підписані замовником, роботи прийняті без зауважень.

Замовник прийняті на себе договірні зобов'язання щодо проведення розрахунку за виконані підрядником роботи належним чином не виконав; оплату провів частково в сумі 10497544,28 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (том 2, а.с. 79-91); решта заборгованості в сумі 600256,30 ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" не погашено.

Станом на 01.06.2018 року між сторонами підписаний акт звіряння (том 2, а.с. 78) в якому зафіксовано непогашену заборгованість ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" перед ПП "Галкомбуд" в сумі 600256,30 грн.

14.06.2018 року ПП "Галкомбуд" направило до ПАТ " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" вимогу щодо сплати у семиденний строк заборгованості в розмірі 600256,30 грн (том 2, а.с. 160), яка отримана останнім 15.06.2018.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Предметом спору у даній справі за Первісним позовом Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" до Приватного підприємства " Галкомбуд " є вимога про стягнення штрафних санкцій в сумі 1989 963,61 грн., з яких: 1915335,51 грн. - пеня за період з 15.08.2017 по 14.02.2018 та штраф в розмірі 74628,10 грн. Заявлені до стягнення штрафні санкції нараховані з посиланням на пункти 6.3., 6.4. Договору.

Предметом спору за зустрічним позовом приватного підприємства " Галкомбуд " до Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" є стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 600256,30 грн.

Договір закупівлі №1511000677 від 23.11.2015 за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки містить елементи договорів підряду та поставки.

Відповідно до ч.2 ст. 628 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договорів підряду та поставки регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України (далі ГК - України).

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197-VII, що діяв на час проведення закупівлі, договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 173, 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у ст. 712 ЦК України, яка наведена вище.

Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно приписів частини другої статті 837 ЦК України, договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як зазначалося вище, строки виконання робіт обумовлені в розділі 4 Договору закупівлі №1511000677 від 23.11.2015.

У відповідності до п. 4.2. Договору, підрядник повинен виконати роботи у строки визначені календарним планом виконання робіт, (який є невід'ємною частиною даного договору (том 1, а.с.26-27).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) порушив строки визначені календарним планом виконання робіт. Станом на 30.08.2017 року сума невиконаних договірних зобов'язань становить 746281,03 грн. (5% від ціни договору).

Даний факт визнається відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом); розрахунок невиконаного зобов'язання наявний в матеріалах справи (том 2, а.с. 62).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно приписів ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до приписів ч.2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.4. Договору сторони погодили, що за порушення термінів виконання послуг, вказаних в цьому Договорі, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт.

Позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення штрафу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на те що, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) порушено строки визначені календарним планом виконання робіт; позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) нараховано останньому штраф у відповідності до вимог п. 6.4. Договору - в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт (розрахунок суми штрафу перевірений судом і є вірним (том 1, а.с. 13).

Щодо первісного позову в частині стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) нараховано до стягнення з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) пеню в сумі 1915335,51 грн. за період з 15.08.2017 по 14.02.2018. Пунктом 6.3. Договору сторони погодили, що за порушення термінів виконання послуг , вказаних в цьому договорі, підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день прострочки.

Натомість, предметом договору закупівлі №1511000677 є наступні роботи: реконструкція гаража УМГ "Прикарпаттятрансгаз" по вул. Дудаєва, 19а в м. Івано-Франківську (п 1.1 Договору) та поставка обладнання (п. 3.1 Договору).

Згідно приписів п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197-VII, договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до п. 20 ч.1 зазначеного вище Закону, послуги - будь-який предмет закупівлі (крім товарів і робіт) , зокрема, транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-технічні (експериментальні) розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

Крім того, при перевірці розрахунку щодо нарахування пені (том 1, а.с. 13) судом встановлено, що позивач за первісним позовом нараховує неустойку у відсотках від ціни Договору, а не від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, що суперечить вимогам ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Позивач за первісним позовом також невірно визначив період нарахування пені, оскільки кінцевий термін виконання робіт передбачений Додатковою угодою № 3 до Договору № НОМЕР_1 від 25.11.2015 - 30.08.2017, тобто першим днем прострочення грошового зобов"язання є 31.08.2017, а не 15.08.2017, як зазначено в розрахунку.

З огляду на вищевикладене, спосіб нарахування пені позивачем за первісним позовом суперечить вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами спору Договору.

Також при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що на час подання первісного позову, ПП "Галкомбуд" виконало свої зобов'язання на 95%, оскільки сума невиконаного зобов'язання ПП "Галкомбуд" становить 746281,03 грн - 5% від ціни Договору.

Крім того з пояснень представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) вбачається, що причиною невиконання підрядником робіт в повному обсязі була відсутність фінансування з боку замовника.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що усі спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку (п.8.2. Договору).

В матеріалах справи відсутня будь-яка переписка між сторонами стосовно невиконаних ПП "Галкомбуд" в строк робіт, такі переговори також заперечуються представником Підрядника.

За наведених обставин та правових норм, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову в частині стягнення пені. При цьому суд бере до уваги виконання відповідачем за первісним позовом основного зобов'язання на 95%, стягнення з ПП "Галкомбуд" штрафу в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт, а також те, що розмір заявленої до стягнення пені є неспіврозмірним із наслідками, заподіяними порушенням відповідачем за первісним позовом умов Договору - розмір заявленої до стягнення пені становить 257% від вартості невиконаних в строк робіт .

Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1 Договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до договірної ціни, (яка є невід'ємною частиною цього договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступні роботи: реконструкція гаража УМГ "Прикарпаттятрансгаз" по вул. Дудаєва, 19а в м. Івано-Франківську.

Згідно приписів ч.4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що оплата за цим договором проводиться за виконані роботи та поставлене обладнання на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної.

Як зазначалося вище, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) станом на 01.06.2018 року виконав роботи на загальну суму 11097800, 58 грн та передав їх позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом); акти приймання виконаних будівельних робіт підписані замовником, роботи прийняті без зауважень, проте замовник прийняті на себе договірні зобов'язання щодо проведення розрахунку за виконані підрядником роботи належним чином не виконав; оплату провів частково в сумі 10497544,28 грн - решта заборгованості в сумі 600256,30 не погашено.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.06.2018 року ПП "Галкомбуд" направило до ПАТ " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" вимогу щодо сплати у семиденний строк заборгованості в розмірі 600256,30 грн (том 2, а.с. 160).

15.06.18 вимога отримана позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом), що підтверджується відміткою останнього (том 2, а.с. 160).

Згідно приписів ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується заборгованість ПАТ " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" перед ПП "Галкомбуд " в сумі 600256,30 грн.

Крім того, вищевказана заборгованість визнається представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи той факт, що строк виконання зобов'язання щодо оплати заборгованості за виконані роботи настав до прийняття рішення по справі (вимога отримана 15.06.2018 ), суд вважає зустрічні позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір за первісним позовом, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за зустрічним позовом, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 13, 14, 74-80, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" до Приватного підприємства " Галкомбуд " про стягнення штрафних санкцій в сумі 1989 963,61 грн., з яких: 1915335,51 грн. - пеня; 74628,10 грн. - штраф задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства " Галкомбуд " ( вул. Незалежності , 65, м. Івано-Франківськ, код 32873210) на користь Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіс , 9/1 , м. Київ, код 30019801) в особі філії " Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (вул. Незалежності , 48 , м. Івано-Франківськ, код 00153133) 74628,10 (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім гривень десять копійок) штрафу та 1119,42(одну тисячу сто дев'ятнадцять гривень сорок дві копійки) судового збору.

В решті первісного позову відмовити.

Зустрічний позов приватного підприємства " Галкомбуд " до Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" в особі філії " Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 600 256,30 грн задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіс , 9/1, м. Київ, код 30019801) в особі філії " Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, код 00153133) на користь Приватного підприємства " Галкомбуд " ( вул. Незалежності , 65, м. Івано-Франківськ, код 32873210) - заборгованість за виконані роботи у розмірі 600 256,30 (шістсот тисяч двісті п'ятдесят шість гривень тридцять копійок), а також 9003,84 (дев'ять тисяч три гривні вісімдесят чотири копійки) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.10.2018

Суддя Неверовська Л.М.