Ухвала

від 04.10.2018 по справі 522/17089/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17089/16-ц

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №11198528000 від 20.08.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 35185,47 дол. США та по пені у розмірі 37478,73 грн.; судових витрат у розмірі 7163,70 грн.

Судом, після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позові позивач стверджує, що відповідно до договору №11198528000 від 20.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 404000,00 грн.

В той же час, у матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, наявний лише сам договір та додаткова угода до нього, датована 14.08.2007 року (тобто укладена на тиждень раніше, ніж сам договір). Також у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання згоди ОСОБА_3 як поручителя на збільшення обсягу його відповідальності.

При цьому суд враховує, що представник позивача у судові засідання не з`являється, ним подаються до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Суд вважає, що у даному випадку недоліки позову можуть бути усунуті шляхом надання до суду копії кредитної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова