Ухвала

від 09.10.2018 по справі 465/7706/14-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Номер провадження2/465/933/18

Справа № 465/7706/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"09" жовтня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Маргеір Петурсон, ОСОБА_5Халфданарсон до ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів , ОСОБА_3, за участю третіх осіб: М8 ehf., Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів , Ейгнасафн Седлабанка ОСОБА_6 ехф. (ESI) про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів , ОСОБА_3, за участю третіх осіб: М8 ehf., Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів , Ейгнасафн Седлабанка ОСОБА_6 ехф. (ESI) про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити дії.

У судові засідання, призначені на 04.06.2018 року, 06.08.2018 року, 13.08.2018 року та 09.10.2018 року належним чином повідомлені позивачі, повторно не з'явилися. Явки уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини неявкив суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представники відповідачів в судовому засіданні наголосили на доцільності проведення судового розгляду по суті. Однак, в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, яка є імперативною для суду, у зв'язку з повторною неявкою сторони позивачів, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду щодо залишення цивільного позову без розгляду поклались на розсуд суду. Просять скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимогами ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема: Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19.06.2001 року, зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що в свою чергу не може в жодній мірі свідчити про обмеження права позивачів щодо доступу до правосуддя, оскільки останні порушили принцип добросовісності здійснення своїх процесуальних прав та неналежно виконував свої процесуальні обов'язки, клопотань про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Оскільки провадження у справі закрито, з урахуванням відмови позивача від позову потреба в забезпеченні позову відпала і тому, заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.158, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Маргеір Петурсон, ОСОБА_5Халфданарсон до ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів , ОСОБА_3, за участю третіх осіб: М8 ehf., Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів , Ейгнасафн Седлабанка ОСОБА_6 ехф. (ESI) про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року щодо: заборони ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» вчиняти будь-які правочини, які призведуть до відчуження належної їй частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів» , ідентифікаційний код - 36248737 в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329, 20 грн.; Накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів» ідентифікаційний код - 36248737, що належить ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн.

Стягувачі:

Маргеір Петурсон, ІПН НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_6, АДРЕСА_1, адреса листування: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 58, оф.1

ОСОБА_5Халфданарсон, громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_7 142, Рейк'явік, ОСОБА_6,

Боржник:

ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед , 42 Нью Броад Стріт, Лондон, ЕС2М 1JD, Сполучене Королівстві, адреса листування:01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 58, оф.1 адреса листування: 01030, м.Київ, вул.Володимирська, 38, 3-й поверх

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя: Мартьянова С.М.