Ухвала
від 07.10.2018 по справі 637/1150/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 637/1150/17 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е.Н.

Провадження № 22-ц/818/89/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «БОГОДАРІВСЬКЕ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «БОГОДАРІВСЬКЕ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 вересня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 27.08.2018. Повний текст судового рішення виготовлено 03.09.2018. Апеляційна скарга подана 27.09.2018, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, які підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що ОСОБА_2 було заявлено позовні вимоги про визнання недійсними двох договорів оренди землі, кожна із яких є самостійною вимогою немайнового характеру, то при предявленні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 862 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 862 грн. 80 коп., та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 34312206080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК Українисуд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для доплати судового збору у сумі 862 грн. 80 коп., та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2018
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу77039519
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —637/1150/17

Постанова від 21.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 28.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 18.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 07.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 03.09.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд Харківської області

Тордія Е. Н.

Рішення від 27.08.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд Харківської області

Тордія Е. Н.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні